копия

Дело № 1-342/2024 (№12501040034000546)

24RS0017-01-2025-006086-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

защитника адвоката Барышева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кароян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 апреля 2015 года Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2023 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ранее судимый за преступление, совершенное с применением насилия, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

29.04.2015 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 09.07.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (судимость) - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. ФИО1 освобожден 28.02.2023 г. по отбытии срока. Таким образом, ФИО1 на 30.03.2025 года считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия, 30.03.2025 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 на близкое расстояние, и с применением физической силы, нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО2 слева, в область нижней челюсти, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ударов Потерпевший №1 он не наносил.

Из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствии оглашенных в суде, следует, что 30.03.2025г., находясь в квартире№ дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 он подошел к последней и ударил один раз ладонью правой руки в область нижней челюсти слева. После чего Потерпевший №1 нанесла ему удар ножом в область левой лопатки.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал такие показания дознавателю. В суде поменял показания, потому что по поводу нанесения ему удара ножом они с Потерпевший №1 примирились в мировом суде и он думал, что и здесь они тоже примиряться. О том, что из-за судимости за примирением уголовное дело прекратить нельзя, он не знал.

Кроме показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 30.03.2025г., между ней и ее сожителем Оркуша происходила ссора у нее дома по 

<

адрес>, когда она сидела на диване, к ней подошел ФИО1 и ладонью правой руки нанес ей с силой удар в область левой части лица, в нижнюю челюсть, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого она нанесла ему один удар ножом под лопатку с левой стороны, по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в суде они примирились (л.д.52-53);

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он состоит в должности полицейского, он находился на дежурстве, когда 30.03.2025 в 03 часа 45 минут поступило сообщение, что по 

<

адрес> мужчину ударили ножом. По прибытии по указанному адресу их встретил ФИО1, с ранением на спине и женщина по фамилии Потерпевший №1, на лице у нее с левой стороны были ссадины. Была вызвана скорая помощь, ФИО1 был госпитализирован, а Потерпевший №1 была доставлена в ОП№7 для дальнейшего разбирательства (л.д.47-48);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения № 65 дома № по 

<

адрес>,в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире (л.д.32-36);

- копией приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 29.04.2015г., согласно которой ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 09.07.2015г (л.д.39-45).

Суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, поскольку его вина подтверждается как его показаниями на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, у Потерпевший №1 не было оснований его оговаривать. Также судом не установлено причин для самооговора ФИО1 во время дознания. Показания подсудимого о том, что он не наносил удара потерпевшей суд расценивает как способ защиты.

Вместе с тем, государственным обвинителем обоснованно исключению из объема обвинения «нанесение побоев», как излишне вмененное.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, заключения судебно-психиатрического эксперта № от 10.10.2025 (л.д. 89-91), согласно которому ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, суд учитывает то, что по состоянию здоровья он может работать и получать доход, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого в размере 8374 рубля 50 копеек за участие адвоката в судебном заседании.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

Установить на период отбывания наказания ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Красноярск, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приобщенные к делу доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк