2а-144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя административного ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании решения командира войсковой части №, связанного с отказом в увольнении с военной службы, 

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение командира войсковой части № об отказе в увольнении его с военной службы и обязать командира воинской части издать приказ о таком увольнении.

В заявлении административный истец пояснил, что в ноябре 2022 года истек срок действия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы. Истцом в установленном порядке подан рапорт об увольнении с военной службы, однако ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № вопреки требованиям закона принял решение об отказе в увольнении ФИО2 с военной службы. 

Административный истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Представитель командира войсковой части № просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что с рапортом об увольнении с военной службы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания Президентом РФ Указа о частичной мобилизации. Этим нормативным актом увольнение военнослужащих, у которых истек срок действия контракта, приостановлено. Других оснований, предусмотренных названным Указом, для увольнения истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, которым командир воинской части отказал ФИО2 в увольнении с военной службы по истечении срока контракта, так как контракты, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации. Следовательно, должностными лицами права Касьянено, связанные с увольнением с военной службы, не нарушены.

Военный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из контракта, ФИО2 заключил его на срок 3 месяца с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ командир воинской части отказал в реализации волеизъявления истца ввиду отсутствия основания для увольнения ФИО2 с военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Положением п. 2 ст. 1 этого Федерального закона предусмотрено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении мобилизации на военнослужащих возложена обязанность дальнейшего прохождения военной службы.

В связи с этим пунктом 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан, призванных на военную службу по мобилизации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, увольнение с военной службы осуществляется только по названным в Указе Президента РФ основаниям.

Следовательно, в случае, если в период действия частичной мобилизации срок контракта о прохождении военной службы истек, но военнослужащий по каким-либо причинам не уволен с военной службы и не исключен из списков личного состава воинской части, то есть когда его военная служба не окончена, он продолжает проходить военную службу на основании п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и может быть уволен только по перечисленным в Указе Президента РФ основаниям.

С рапортами об увольнении по иным, кроме истечения срока контракта, основаниям ФИО2 к командованию не обращался. Значит, перечисленные в Указе Президента основания для увольнения военнослужащих в период мобилизации применению в отношении ФИО2 не подлежат. 

Ограничение права истца на увольнение с военной службы не противоречит положению ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку решением командира войсковой части № об отказе в увольнении ФИО2 с военной службы не нарушены требования нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, на основании чч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

При таких данных у суда отсутствуют основания для возложения на должностное лицо обязанности по изданию приказа об увольнении ФИО2 с военной службы по истечении срока контракта.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения командира войсковой части №, связанного с отказом в увольнении с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай