дело № 1-263/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 ноября 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.,

при секретаре Баженковой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-263/18 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, на учетах в НК и ПНД не состоящего, ранее судимого:

- 27 июня 2007 года Луховицким районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

- 11 июля 2007 года Луховицким районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней 04 августа 2009 года,

- 19 апреля 2010 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 11 июля 2007 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней 27 июля 2011 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2011 года,

- 31 января 2012 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 19 апреля 2010 года к 3 годам лишения свободы,

- 16 февраля 2012 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании кассационного определения суда от 18 апреля 2012 года наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы,

- 15 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 14 г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст.158 ч.1 УК РФ с частичным сложением не отбытого наказания к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 апреля 2015 года по отбытии срока наказания, -

22 июля 2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 15 ноября 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в гостях 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны свидетелей, тайно похитил принадлежащее ФИО15 имущество, а именно: телевизор «Sony» стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в комнате указанной квартиры, а также находящийся в коридоре велосипед «Best» стоимостью 

<

данные изъяты>, с наплечной сумкой «WEISAIDI» стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, при этом ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер, и были доведены ФИО2 до конца, вследствие чего он смог завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на учетах в НК и ПНД не состоит, разведенный, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет место регистрации на территории РФ, по месту фактического проживания характеризуется положительно. 

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, положительную характеристику с фактического места жительства, наличие тяжкого заболевания, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что ФИО2 было совершено преступление, направленное против собственности, корыстной направленности, сопряженное с причинением значительного ущерба потерпевшему, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, а также принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО2 был судим за совершение аналогичных преступлений, наказание отбывал в виде реального лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и полагает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевшим ФИО17 в период предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. С учетом частичного возмещения ФИО2 причиненного ущерба, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, однако снизить размер гражданского иска с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> с учетом стоимости возвращенного имущества.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу имеется вещественное доказательство – наплечная сумка «WEISAIDI», которая передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО18 

По вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым освободить потерпевшего ФИО19 от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества, разрешив использовать его по собственному усмотрению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 12 сентября 2018 года по 11 ноября 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство – наплечную сумку «WEISAIDI», переданную на ответственное хранение ФИО22 по вступлении приговора в законную силу разрешить ФИО23 использовать по собственному усмотрению, освободив его от обязанности по дальнейшему ответственному хранению переданного ему имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: