Судья Малашин С.В. Дело № 7-27/2026 УИД 58RS0031-01-2025-001007-46

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО «Транзит» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года № 10677471250766392074 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2025 года № 12-41/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Транзит»,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года № 10677471250766392074 ООО «Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО «Транзит» ФИО1, приводя те же доводы, которые были ей заявлены при обращении в районный суд, просит отменить принятые по делу процессуальные акты и прекратить производство по делу. Обратила внимание на то, что административный штраф в назначенном размере в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении Общества, который включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие. В случае признания постановления законным, просила применить положения статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение или снизить до 150 000 рублей.

В судебное заседание ООО «Транзит», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ – действующей по состоянию на 1 июля 2025 года) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

На основании статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Транзит» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки SITRAК C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является указанное юридическое лицо, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», 1 июля 2025 года в 10:50:28 на 84 км 650 м автодороги Р-207, Пензенская область, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21254742 от 1 июля 2025 года измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,13% (0,610т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,110т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда 13,47% (1,010) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,510 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,87% (1,340т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8, 840т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500т на ось.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: системой дорожного весового и габаритного контроля «Бизмэн 7», заводской № 22-0029, предназначенном для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, скатности колес (количества колес) на осях транспортного средства, габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/403313993 со сроком действия до 14 января 2026 года включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке, что подтверждается актом от 20 июня 2025 года № 9 об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», сведениями о результатах поверки средства измерения (л.д.37-38, 35).

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транзит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Транзит» не приняло все зависящие от него меры по исключению превышения допустимой осевой нагрузки при движении тяжеловесного транспортного средства, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На момент совершения правонарушения сроки проведения инструментального обследования места установки оборудования АПВГК нарушены не были, место установки оборудования АПВГК соответствовало требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется и суду не представлено.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых: копия договора аренды от 1 июня 2025 года, заключенного между ООО «Транзит» и «СпецТехСтрой», акт приема-передачи транспортного средства от 1 июня 2025 года, договор-заявка от 25 июня 2025 года, транспортная накладная от 30 июня 2025 года, страховой полис ОСАГО, согласно которому число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы бесспорно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «СпецТехСтрой».

Других доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора аренды за период его действия, в частности, копий платежных поручений об уплате арендной платы по указанному договору, счетов - фактур не представлено.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным делам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов по настоящему делу, так как в силу статей 24.1, 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ фактические обстоятельства дела устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств.

Требования в жалобе об уменьшении размера административного штрафа до 75 % процентов от суммы, назначенной постановлением по делу об административном правонарушении, ввиду того, что в установленные законом процессуальные сроки Обществом была подана жалоба на решение МТУ Ространсназора по ЦФО в суд, на положениях действующего законодательства не основаны.

Административное наказание назначено ООО «Транзит» в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Доводы заявителя жалобы о замене административного штрафа предупреждением или штрафом в размере половины суммы, указанной в санкции статьи, обоснованно отклонены судьей районного суда как несостоятельные.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года № 10677471250766392074 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2025 года № 12-41/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транзит» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Транзит» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Николаева