УИД 63RS0042-01-2019-000548-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Мельниковой О.А.,

при секретаре: Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/19 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 

<

дата>. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> рубля, под 7,75% годовых, сроком на 32 месяца, под залог транспортного средства: автомобиль 

<

...> цвет белый, год выпуска – 

<

дата>, VIN: №. 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

<

дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. Ответчиком обязанности по договору исполняются ненадлежащим образом, с 

<

дата>., по состоянию на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет: по ссуде 388 дней, по уплате процентов – 271 день. Банком направлено ответчику уведомление об имеющейся задолженности и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

...>, в том числе, 

<

...> – просроченная ссуда, 

<

...> – просроченные проценты, 

<

...> – проценты по просроченной ссуде, 

<

...> – неустойка по ссудному договору, 

<

...> – неустойка на просроченную ссуду. Согласно п. 10 кредитного договора № от 

<

дата>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля 

<

...>, год выпуска – 

<

дата> №. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика А.Ю. задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...> в том числе, в том числе, 

<

...> – просроченная ссуда, 

<

...> просроченные проценты, 

<

...> – проценты по просроченной ссуде, 

<

...> – неустойка по ссудному договору, 

<

...> – неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Марка, 

<

...>, год выпуска – 

<

дата> №. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик А.Ю. и представитель ответчика П.А., действующий по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не оспаривали, пояснив, что действительно А.Ю. нарушила условия кредитного договора о погашении ссудной задолженности и процентов, однако, при вынесении решения просили учесть, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Г.Н. – 

<

дата> года рождения и А.К. – 

<

дата> года рождения, которых воспитывает и содержит одна. В настоящее время А.Ю. трудоустроена, имеет постоянный доход, и намерена исполнить кредитные обязательства в полном объеме. Кроме того, транспортное средство является источником ее дохода, в связи, с чем просили отсрочить реализацию заложенного имущества на год. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...>, под 7,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: автомобиль Марка, Модель: 

<

...>, год выпуска – 

<

дата>, VIN: № 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитором и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

<

дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Погашение кредита должно было осуществляться А.Ю. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Банком перед А.Ю. были исполнены, денежные средства перечислены на банковский счет, открытый на имя заемщика. 

Данный кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита.

Согласно п. 10 Кредитного договора, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автомобиля Марка, Модель: 

<

...>, год выпуска – 

<

дата>, VIN: № с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 

<

...>. 

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с 

<

дата> выплаты суммы основного долга и процентов по договору не производил. Иного суду ответчиком не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>, в том числе, 

<

...> – просроченная ссуда, 

<

...> – просроченные проценты, 

<

...> – проценты по просроченной ссуде, 

<

...> – неустойка по ссудному договору, 

<

...> – неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч. 1ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа. 

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены. 

С учетом изложенного, полагая установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 

<

...>, в том числе, 

<

...> – просроченная ссуда, 

<

...> – просроченные проценты, 

<

...> – проценты по просроченной ссуде, 

<

...> – неустойка по ссудному договору, 

<

...> – неустойка на просроченную ссуду.

Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности по кредиту, периода неисполнения обязательств, материального положения ответчика, суд полагает, что заявленный размер неустойки по ссудному договору, явно несоразмерен нарушенному праву истца, суд полагает, что применением положенийстатьи 333ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем неустойка по ссудному договору подлежит снижению до 

<

...>

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как указано выше, в обеспечение исполнения ответчиком А.Ю. обязательств по кредитному договору, последняя, передала в залог Банку транспортное средство.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора стоимость предмета залога – транспортного средства Марка, Модель: 

<

...>, год выпуска – 

<

дата>, VIN: №, составляет 

<

...>

Ответчик А.Ю. возражений относительно определения начальной продажной стоимости автомобиля не высказала, доказательств иной стоимости залогового имущества суду не предоставила.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества до 

<

дата>., обосновывая тем, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, средства на содержание несовершеннолетних детей не получает, транспортное средство является источником дохода А.Ю.. Кроме того, обязуется погасить задолженность по кредитному договора до 

<

дата>.

Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Учитывая, что транспортное средство, явившееся предметом договора залога, является единственным источником дохода ответчика и ее несовершеннолетних детей, намерение ответчика погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок до 

<

дата>, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ю. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) задолженность по Кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка, Модель

<

...>, год выпуска – 

<

дата> VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Отсрочить реализацию с публичных торгов заложенного имущества - автомобиля Марка, Модель

<

...>, год выпуска – 

<

дата>, до 

<

дата>.

Взыскать с А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019г.

Судья: О.А. Мельникова