№12-62/17г.

РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда Кудрявцева Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 6 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указал, что не были должным образом исследованы доказательства по делу, не были допрошены сотрудники ГИБДД, отсутствовали понятые, в этом деле решение принималось со слов сотрудников полиции, заинтересованных лиц, со слов которых присутствовал запах алкоголя, так не предоставлено в суд видео, не было видно самого управления и движения транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что мировым судьей установлено, что согласно протокола № об административном правонарушении от 12 января 2017 года, составленного инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ФИО2, 12 января 2017 года в 22 часа 00 минут в 

<

...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хюндай Матрикс, р/з №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору алкотестер «Юпитер». Протоколом № ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол в отношении него же №.

С доводами жалобы ФИО1 районный суд не может согласиться, поскольку доказательств того, что не ФИО1 управлял Хюндай Матрикс, р/з № а иное лицо, с указанием сведений о таком лице, а также, что данный автомобиль не совершал движения, не представлено.

С доводами ФИО1 о том, что не было понятых, не были допрошены сотрудники ГИБДД, постановление мировым судьей вынесено только со слов сотрудников ГИБДД, районный суд не может согласиться, поскольку из просмотренной видеозаписи следует, что сотрудниками ГИБДД выполнены все требования Кодекса РФ об АП, на данной видео записи четко и ясно видно, что у сотрудников ГИБДД имелись обоснованные сомнения в том, что ФИО1 находится в измененном состоянии, в связи с чем, ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, на что тот отказался.

Таким образом, мировым судьей установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании в мировом суде, и в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено наличие существенных недостатков, позволяющих суду признать протокол об административном правонарушении от 12 января 2017 года недопустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что суду представлено достаточно доказательств в подтверждение обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

В связи с изложенным, суд признает постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района от 6 февраля 2017 года и избранное административное наказание законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 6 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья ПОДПИСЬ Ю.И. Кудрявцева