2-470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая, что 22.04.2017 между нею и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели, стоимость оплаченных дивана БРИСТОЛЬ-У, кресла БРИСТОЛЬ-1У, стола ТРАНСФОРМЕР составила 73970руб., поскольку приобретенная мебель оказалась некачественной, она обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи, ее требования не были удовлетворены, просит расторгнуть договор, взыскать стоимость мебели 73970руб., неустойку за период с 15.09.2017 по день вынесения решения суда, моральный вред 5000руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта 30000руб., на оплату услуг представителя 25000руб., почтовые расходы 993руб.60коп.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив сумму неустойки по день вынесения решения суда 118352руб.

Ответчик ИП ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что не возражает против расторжения договора, просила снизить неустойку, моральный вред, штраф, расходы на оплату услуг представителя, применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.18 ЗРФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.19 ЗРФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 ЗРФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.4 ст.24 ЗРФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.04.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели №.... Стоимость оплаченных дивана БРИСТОЛЬ-У, кресла БРИСТОЛЬ-1У, стола ТРАНСФОРМЕР составила 70971руб. Поскольку приобретенная мебель оказалась некачественной, истец обратилась к ответчику 4.09.2017 в течение гарантийного срока с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи, ее требования не были удовлетворены.

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» №000124/2017 от 25.09.2017 диван БРИСТОЛЬ-У, кресло БРИСТОЛЬ-1У, стол ТРАНСФОРМЕР имеют производственные дефекты вследствие использования материалов низкого качества и нарушения технологии производства, нарушения правил эксплуатации мебели потребителем ФИО1 не выявлены.

Фактически продавец признает нарушение указанных прав потребителя, поскольку не возражает против расторжения договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, 70971руб. (46991руб.+16990руб.+6990руб.=70971руб.) подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя истца на п.4 ст.24 ЗРФ «О защите прав потребителей» в обоснование взыскания стоимости мебели 73970руб. не состоятельна, поскольку диван БРИСТОЛЬ-У был приобретен истцом с учетом акции за 46991руб., а не за 49990руб., доказательств цены товара 49990руб. на момент вынесения судом решения не представлено.

В соответствии с п.1 ст.23 ЗРФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по 21.02.2018, период просрочки (с 15.09.2017) составил 160 дней. Неустойка составляет 113553руб.60коп. (70971руб.х1%х160дн.=113553руб.60коп.).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит с учетом ст.333 ГК РФ неустойка в размере 30000руб.

На основании ст.15 ЗРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также, в соответствии с требованиями ст.15 ЗРФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит с учетом ст.333 ГК РФ штраф в размере 30000руб. (70971руб.+30000руб.+2000руб.)х50%=51485руб.50коп.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 40493руб.60коп. (30000руб.+10000руб.+257руб.+236руб.60коп.=40493руб.60коп.).

Требования истца в части взыскания судебных расходов 250руб. и 250руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные суммы на квитанциях не заверены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит в доход местного бюджета госпошлина в размере 3519руб.42коп. (3219руб.42коп.+300руб.=3519руб.42коп.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от 22.04.2017, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость мебели 70971(семьдесят тысяч девятьсот семьдесят один)руб., неустойку 30000(тридцать тысяч)руб., моральный вред 2000(две тысячи)руб., штраф 30000(тридцать тысяч)руб., судебные расходы 40493(сорок тысяч четыреста девяносто три)руб.60коп., всего 173464(сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре)руб.60коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3519(три тысячи пятьсот девятнадцать)руб.42коп.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 диван БРИСТОЛЬ-У, кресло БРИСТОЛЬ-1У, стол ТРАНСФОРМЕР по договору №... от 22.04.2017 за счет ИП ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

26 февраля 2018 года

Решение не вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-470/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова