Дело № 2-467/2026 УИД: 66RS0010-01-2026-000010-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ви – Строй» о защите прав потребителя, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО «Ви – Строй» и просит расторгнуть договор подряда №2305, заключённый 30.05.2024, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 7 220 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 4 090 674 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., штраф в сумме 2 795 337 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 76 352 руб.

В обоснование доводов истец указывает, что 30.05.2024 между истцом и ООО «Ви – Строй» заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту «Орион» по адресу: (место расположения обезличено), з/у 13, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113005:34, в срок до 30.05.2026, а заказчик обязуется их оплатить в соответствии с условиями договора. В приложении к договору «Сметный расчет» указаны работы, которые заказчик обязуется выполнить. Срок выполнения работ с 30.05.2024 по 30.05.2026. Срок строительства не истек, однако подрядчик начал выполнение работ с опозданием на четыре месяца, и предусмотренные договором работы подрядчиком не выполнены. С ноября 2024 года подрядчик прекратил работы. 21.05.2025 от ООО «Ви – Строй» поступило письмо о невозможности завершения строительства в сроки, определенные договором. Подрядчиком выполнены следующие работы: подготовительные работы по п. 1 сметного расчета; обустройство фундамента (п. 2.1 сметного расчета); устройство вводов водоснабжения и канализации в дом (п. 2.2 сметного расчета); доборная кладка из кирпича (п. 2.3 сметного расчета); бетонная стяжка террасы и крыльца (п. 2.4 сметного расчета); часть работ по п. 4.1 сметного расчета «Стены и перегородки». Общий объем работ выполнен на сумму 2 035 285 руб. 63 коп., что подтверждается заключением специалиста. В заключении также указано на нарушения при обустройстве водоснабжающей скважины, подлежащие безусловному устранению путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ. Также сделан вывод о том, что работы, выполненные на день проведения экспертного осмотра, не согласуются с условиями договора строительного подряда, в том числе по срокам выполнения. При соблюдении технологии и порядка производства работ окончание строительства и передачи объекта в установленный договором срок, с технической точки зрения, не представляется возможным. Истцом произведена оплата по договору: 23.05.2024 внесены в кассу 1 500 000 руб.; 31.05.2024 переведено на счет ответчика 1 750 000 руб.; 20.10.2024 перечислено 2 750 000 руб. Оплата по договору производилась истцом за счет личных средств в сумме 1 500 000 руб. и за счет кредитных средств в сумме 5 000 000 руб., полученных по договору ипотеки, заключенному 24.05.2024 с ПАО Сбербанк. Направленная в адрес ответчика 30.09.2025 претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Ви – Строй», извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2024 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Ви – Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №... (л.д. 15-21), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту «Орион» по адресу: (место расположения обезличено), з/у 13, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0113005:34, а Заказчик обязуется их оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора). В п. 1.1 указан перечень обязательных работ: фундамент - буронабивные сваи; материал стен - керамзитоблок; кровля - металлочерепица; коммуникации - разводка электричества по дому с подключением к сети.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждаются предварительным планом работ, но не превышают 24 месяцев с момента подписания договора.

В приложении к договору «Сметный расчет» указаны работы, которые заказчик обязуется выполнить (л.д. 25-32).

Цена договора определена в п. 4.2 и составляет 6 257 823 руб. Оплата по договору установлена в п. 4.3 договора: 1 257 823 руб. вносятся Заказчиком в день подписания договора в кассу подрядчика; 5 000 000 руб. уплачиваются за счет кредитных денежных средств, из них 1 750 000 руб. вносятся на расчетный счет Подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой; 2 750 000 руб. перечисляются на расчетный счет Подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента; 500 000 руб. вносятся на расчетный счет Подрядчика после подписания сторонами финального акта приемки выполненных работ.

Истцом произведена оплата по договору: 23.05.2024 внесено в кассу 1 500 000 руб. (л.д. 48); 31.05.2024 переведено на счет ответчика 1 750 000 руб. (л.д. 48); 20.10.2024 перечислено 2 750 000 руб. (л.д. 49). Оплата по договору производилась истцом за счет личных средств в сумме 1 500 000 руб. и за счет кредитных средств в сумме 5 000 000 руб., полученных по договору ипотеки, заключенному 24.05.2024 с ПАО Сбербанк (л.д. 33-42).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору строительного подряда, оплатив стоимость работ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ответчик нарушил условия договора строительного подряда, приступил к выполнению работ с опозданием на четыре месяца, не выполнил предусмотренные договором работы, а с ноября 2024 года ответчик прекратил работы.

21.05.2025 от ООО «Ви – Строй» в адрес истца поступило письмо о невозможности завершения строительства в сроки, определенные договором (л.д. 100).

Согласно заключению ИП ФИО3 от 20.09.2025 №2/042.К-25 (л.д. 51-62), подрядчиком выполнены следующие работы: подготовительные работы по п. 1 сметного расчета; обустройство фундамента (п. 2.1 сметного расчета); устройство вводов водоснабжения и канализации в дом (п. 2.2 сметного расчета); доборная кладка из кирпича (п. 2.3 сметного расчета); бетонная стяжка террасы и крыльца (п. 2.4 сметного расчета); часть работ по п. 4.1 сметного расчета «Стены и перегородки». Общий объем работ выполнен на сумму 2 035 285 руб. 63 коп. В заключении также указано на нарушения при обустройстве водоснабжающей скважины, подлежащие безусловному устранению путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ. Также сделан вывод о том, что работы, выполненные на день проведения экспертного осмотра, не согласуются с условиями договора строительного подряда, в том числе по срокам выполнения. При соблюдении технологии и порядка производства работ окончание строительства и передачи объекта в установленный договором срок, с технической точки зрения, не представляется возможным.

Истцом в адрес ответчика 30.09.2025 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 64), которая получена ответчиком 16.10.2025 (л.д. 65-66), и оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Изучив доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчиком нарушаются сроки выполнения условий договора строительного подряда, в начале работ он приступил к выполнению работ с нарушением сроков, а с ноября 2024 года работы прекращены и не могут быть завершены в установленный договором срок.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доводов стороны ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, либо обстоятельств нарушения обязательств подрядчиком по вине заказчика, материалами дела не подтверждены, какого-либо дополнительного соглашения об изменении сроков производства работ между сторонами не заключалось, истцом соблюден порядок расторжения договора, при таких обстоятельства, суд соглашается с истцом о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора строительного подряда от 30.05.2024 № 2305 и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере 4 090 674 руб. 69 коп.

Требование истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, обстоятельства расторжения договора (нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, объем невыполненной работы) суд считает целесообразным уменьшить сумму морального вреда и взыскать с ООО «ВИ – Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, отказав в остальной части требований. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

Требование истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, стороной ответчика не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа.

При арифметическом подсчете размер штрафа составляет 2 095 337,35 руб. Общая сумма удовлетворенных требований составляет 4 190 674,69 руб. (4 090 674,69 руб. + 100 000 руб.)* 50% = 2 095 337,35 руб. сумма штрафа по мнению суда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата услуг ИП ФИО3 на проведение экспертного строительно-технического исследования объекта строительства в сумме 20 000 руб. (л.д. 63).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 76 352 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 56 352 руб. (л.д. 4), оплата произведена, поскольку требования превышают 1 000 000 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Дополнительно истцом понесены расходы на досудебное обследование строительного объекта, стоимость услуг составила 20 000 руб., в подтверждение представлено заключение. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истец ФИО1 произвела оплату государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание государственной пошлины в доход бюджета не производится.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ви – Строй» о защите прав потребителя, расторжении договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от 30 мая 2024 года № 2305.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ви – Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) денежные средства уплаченные по договору строительного подряда в размере 4 090 674 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 76 352 рубля, сумму штрафа 2 095 337 рублей 35 копеек, итого взыскать – 6 362 364 (шесть миллионов триста шестьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Ви – Строй» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 24 марта 2026 года.

Судья В.В. Марамзина