дело № 2-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Васениной М.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, адвоката Романовой И.Е., ответчика ФИО3, его представителя - адвоката Королева В.П., ответчика ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, признании права собственности в порядке приватизации, погашении регистрационной записи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит:

признать недействительным договор № безвозмездной передачи квартиры № в доме № по 

<

адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>;

погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики ФИО3, ФИО4 заключили договор № безвозмездной передачи в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли каждому) двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент приватизации спорной квартиры истцу было 

<

данные изъяты> лет, в указанный период он был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи ФИО4, проживал в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что ответчики в нарушение требований действующего законодательства не включили его в число сособственников. Являясь на момент передачи квартиры в собственность граждан несовершеннолетним, он не мог самостоятельно реализовать свое право на приватизацию и выступить в защиту нарушенного права. Считает, что при заключении договора передачи спорной квартиры в собственность ответчиков, были нарушены требования Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, сделка должна быть признана недействительной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.61).

Представители истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия два года (л.д.8), адвокат Романова И.Е., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства представителя истца, и действующая на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что их доверитель достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году. О приватизации квартиры узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, до ДД.ММ.ГГГГ года не было оснований полагать, что право истца в отношении жилого помещения, в том числе право на приватизацию, нарушено, в связи, с чем срок исковой давности им не пропущен. ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года истец был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью стал проживать в квартире по 

<

адрес>, имел регистрацию по данному адресу. На момент приватизации жилого помещения ФИО2 и ее сын не проживали в квартире и регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имели.

Ответчик ФИО3, и его представитель адвокат Королев В.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности к указанным правоотношениям. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, с иском согласна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.71), представил письменное мнение (л.д.55-56), в котором возражений против исковых требований не высказал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из анализа положений Закона о приватизации усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние лица, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО8 – л.д.67 – копия свидетельства о заключении брака) на основании ордера № на состав семьи три человека, включая двоих дочерей, была предоставлена квартира площадью 22,3кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39).

В ДД.ММ.ГГГГ года между МУ «Комитет городского хозяйства» (Наймодатель), в лице ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО5 (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-47).

По заявлению ФИО9, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) указанная квартира была передана в порядке приватизации в долевую собственность по 

<

данные изъяты> каждому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,28). 

Право общей долевой собственности ответчиков на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11,12 копии свидетельств о государственной регистрации права, л.д.68-70 выписка из ЕГРН).

На момент приватизации в жилом помещении, помимо ФИО9, ФИО3 лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, не имелось (л.д.31 – выписка из поквартирной карточки о составе семьи). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Материалы приватизационного дела квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержат заявления, на основании которых ФИО2, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО1, действующий с согласия матери ФИО2, просили не включать в число участников приватизации ФИО1, поскольку последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.33,34 копии заявлений, л.д.38 копия свидетельства о рождении).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Из копии справки (выписки из поквартирной карточки о составе семьи и регистрации по месту жительства) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 (л.д.32).

Одним из условий действительности сделки является соответствие ее требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком ФИО3, и его представителем адвокатом Королевым В.П. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском (л.д. 73).

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.1995) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет, и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания ФИО1 договора передачи в собственность спорной квартиры началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилого помещения в собственность ответчиков в порядке приватизации.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку договор приватизации квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал свое течение срок исковой давности, который окончился в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями о признании сделки частично недействительной истец ФИО1 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Вместе с тем, положениями ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное правогражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из текста искового заявления и пояснений представителей истца в ходе рассмотрения дела следует, что о наличии у истца права на участие в приватизации спорной квартиры ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, на момент приватизации спорной квартиры истец был несовершеннолетним. 

Однако, как следует из письменных материалов дела, пояснений представителя истца, ФИО1 был снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в спорной квартире истец не проживал, жил вместе с матерью в квартире по 

<

адрес>, где имел регистрацию. На момент приватизации жилого помещения ФИО2 и ее сын не проживали в квартире ответчиков, и регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имели

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, являясь дееспособным гражданином, имея достаточный уровень образования для оценки жизненных обстоятельств и реализации своих гражданских прав, не проживая к моменту достижения совершеннолетия в спорной квартире более 10 лет, при должной внимательности и добросовестности имел возможность выяснить судьбу спорного недвижимого имущества и при необходимости обратиться за защитой своего нарушенного права, чего им сделано не было. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что имелись какие-либо препятствия к осуществлению истцом своих прав.

Кроме того, в силу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока могут признаваться только такие причины, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности. Однако, суду не представлено каких-либо доказательств наличия в последние шесть месяцев срока исковой давности и длящихся до настоящего времени уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы представителей истца о том, что при разрешении вопроса об исковой давности суду необходимо исходить из положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерациии исчислять срок с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на приватизацию квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец с момента достижения им совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) не предпринял никаких действий по судебной защите своих прав, в связи с чем, пропустил срок исковой давности, основания для его восстановления отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. В случае установления факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин решение об отказе в иске выносится судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе предварительного судебного разбирательства судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требования именно по этим мотивам без исследования фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока. Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, погашении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры № в доме № по 

<

адрес> в собственность граждан, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> в порядке приватизации, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение суда в законную силу не вступило