Дело № 2-138/2020

86RS0003-01-2020-000053-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В., 

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатом Нижневартовского района Беседина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В договор социального найма по указанному жилому помещению в качестве членов семьи были включены ФИО6 и ФИО8, которые являются его бывшими супругами, а также ФИО7, приходящаяся ему дочерью, которые членами его семьи не являются и давно выехали на другие постоянные места жительства. ФИО8 и ФИО7 выехали из квартиры в 1996 году на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, забрав все свои вещи, а его бывшая супруга ФИО6 выехала из квартиры в 2005 году в неизвестном направлении. С указанного времени в спорной квартире они не проживают, однако их регистрация в квартире создает ему препятствия в приватизации спорной квартиры. На основании изложенного, просил признать ФИО7, ФИО8 и ФИО6, утратившими право пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО9 сменила фамилию на «Мишина», а ответчик ФИО10 сменила фамилию на «Васильева».

Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Как следует из документов, собранных в ходе исполнения Нехаевским районным судом Волгоградской области судебного поручения, в частности заявления ФИО4 и приложения к нему, с исковыми требованиями она согласна. В спорной квартире проживала до 1996 года, а после того как родители разошлись, они с мамой переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, при этом никаких препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Из письменных объяснений истца, адресных справок, акта о непроживании, следует, что на территории 

<

адрес> ответчик ФИО6 не зарегистрирована, по последнему известному месту жительства: 

<

адрес> пгт. Новоаганск с 2005 года не проживает. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

Поскольку место жительства (пребывания) ответчика в настоящее время неизвестно, суд, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела, назначив ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Беседина А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, пояснениями истца, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено истцу ФИО3 по ордеру, а ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Из указанного договора социального найма следует, что совместно с истцом, в указанную квартиру в качестве членов семьи были вселены: дочь ФИО1, мать – ФИО2, дочь Каменева (в настоящее время – «Мишина») В.Э., ФИО12 (в настоящее время «Васильева») Н.А. и ФИО6 

По смыслу ч. 4 ст. 69 и ст. 83 Жилищного кодекса РФ лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении бывшего члена семьи нанимателя, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение.

Согласно свидетельствам о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ – расторгнут брак между истцом и ответчиком ФИО6

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца, актами о непроживании, что с 1996 года ответчики ФИО13 и ФИО14, а с 2005 года ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют. Препятствий в пользовании квартирой они не имеют, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились.

Доказательства того, что их выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, либо того, что ФИО6 чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. 

Ответчики ФИО13 и ФИО14 вышеуказанные обстоятельства не оспаривали. Более того, ответчик ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она и ее дочь ФИО4 зарегистрированы по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО13 и ФИО14 не проживают в спорной квартире более 20 лет, а ответчик ФИО10 – более 15 лет, бремя содержания жилого помещения не несут, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, сами они каких-либо действий, направленных на реализацию прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения не предпринимали.

Вышеуказанное свидетельствует об их добровольном отказе от пользования указанной спорной жилой площадью в связи с выездом на другое постоянное место жительства, что в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, говорит о добровольном расторжением в отношении себя договора социального найма и является основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО13, ФИО14 и ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО13, ФИО14 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме №, расположенном по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия