В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-358/2021

№ 12-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«08» июня 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья Толубаева Л.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО2 № 36205006070 от 21 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.9).

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2021 года постановление государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО2 № 36205006070 от 21 января 2021 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене, как постановления государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО2 № 36205006070 от 21 января 2021 года, так и названного решения районного судьи от 05 апреля 2021 года, как незаконных и необоснованных. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» не позднее 4 часов 30 минут времени управления автомобилем, после окончания времени отдыха или специального перерыва, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящих Особенностей, водитель обязан сделать специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут, если не наступает время отдыха или перерыва (пункт 16 настоящих Особенностей), продолжительность которых превышает продолжительность специального перерыва.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 21 января 2021 года в 15 час. 59 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ФРЕЙТЛАЙНЕР с государственным регистрационным знаком 

<

***> (п/прицеп: с государственным регистрационным знаком АТО99516) с нарушением режима труда и отдыха (управление свыше 4,5 часов без специального перерыва 45 мин.) (при внутрироссийских перевозках), в нарушение пункта 13 Приказа Минтранса России от 16 октября 2020 года №424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №36205006084 от 21 января 2021 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 36205001563 от 21 января 2021 года, бумажным носителем, распечатанным с тахографа, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно и объективно, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Наказание в виде штрафа было назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Ошибочная ссылка судьи районного суда в оспариваемом решении на положения утратившего силу Приказа Минтранса России от 20 августа 2014 года № 15 не влечет отмену по сути верного судебного акта, которым проверялась законность и обоснованность постановления должностного лица госоргана, в котором содержится ссылка на нарушение ФИО1 положений действующего Приказа Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6.- 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2021 года и постановление государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа № 36205006070 от 21 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Кобзева И.В.