Изготовлено в окончательной форме 09 июля 2024 г.

Дело № 2-693/2024

УИД 51RS0006-01-2024-001032-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 июля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Клец А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что в их общей совместной собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении кроме них, с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрированы их дети - сын ФИО5 (ответчик), дочери ФИО6, ФИО7

Ответчик ФИО5 по указанному адресу не проживает восемь лет, 

<

дд.мм.гггг> выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время.

В связи с тем, что ответчик проживает и работает в другой стране, возможности приехать для снятия с регистрационного учета, в связи с военной обстановкой, не имеет, просят признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с проживанием в 

<

адрес>, сообщили, что на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством мессенджера WhatsApp направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что 8 лет проживает в 

<

адрес>, возвращаться в г. Мончегорск и проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не планирует. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг>., являются ФИО3, 

<

дд.мм.гггг>., и ФИО4, 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 49-50), которые с 

<

дд.мм.гггг> зарегистрированы в указанном помещении (л.д. 15-16, 19-20, 49-50).

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время, кроме истцов, зарегистрированы их дети ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> (ответчик), ФИО6, ФИО7 (л.д. 17-18, 31-32).

В настоящее время истцы с дочерями зарегистрированы по месту пребывания в 

<

адрес>л.д. 27, 28, 29, 30). 

Из справки, представленной истцом, следует, что ФИО5 с 

<

дд.мм.гггг> является студентом первого курса факультета промышленного дизайна в .... колледже инженерии и дизайна с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 52).

В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. ФИО5, 

<

дд.мм.гггг>., обучался в общеобразовательной школе 

<

адрес> «....» по очной форме обучения и проживал в общежитии на территории школы (л.д. 53). 

По информации предоставленной истцом ФИО4 в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ответчик проходил в службу в армии 

<

адрес> (л.д. 51).

Истцом в адрес суда также направлена копия доверенности от 

<

дд.мм.гггг>, удостоверенной нотариусом 

<

адрес>, которой ФИО5 уполномочил ФИО3 и ФИО4 вместе и каждого в отдельности представлять его интересы во всех организациях и учреждениях независимо от форм собственности, в том числе, снимать его с государственного регистрационного учета в ГУ МВД, ставить на регистрационный учет по новому месту жительства (л.д. 55-57).

Факт добровольного длительного непроживания ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 в жилом помещении не проживает на протяжении восьми лет, добровольно выехал на обучение в 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени, проживать в спорном жилом помещении не намерен.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что регистрация ответчика в квартире препятствует истцам в осуществлении правомочий собственников в отношении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Истцами понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 4, 5), которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дд.мм.гггг>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, 

<

дд.мм.гггг>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 (паспорт №....) в пользу ФИО3 (паспорт №....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №....) в пользу ФИО4 (паспорт №....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова