Дело № 2-285/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой Махиры Консул кызы к Худиеву Махиру Надир оглы о взыскании компенсации морального вреда, убытков

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к Худиеву М.Н.о. о взыскании материального ущерба, связанного с производством по делу об административном правонарушении в размере 18000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 10 сентября 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Решением Троицкого районного суда от 24 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Худиева М.Н.о. без изменения. По данному делу истец признана потерпевшей, в связи с тем, что 23 апреля 2020 года около 10 часов Худиев М.Н.о., находясь в кабинете административного здания убойного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой по левой ноге и один удар по левой руке истцу, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Истец указывает, что по вине ответчика перенесла физические и нравственные страдания, поскольку испытала физическую боль от противоправных действий ответчика. Истец испытала отрицательные эмоции, страх за свою жизнь и здоровье. Ответчик свои действия сопровождал нецензурными словами, оскорбительными выражениями. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района, интересы потерпевшей представляла представитель ФИО2, которой истец уплатила 18000 рублей. Истцу причинен вред в виде этих расходов. 

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.37-38).

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик Худиев М.Н.о. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.39-40).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 23 апреля 2020 года около 10 часов Худиев М.Н.о., находясь в кабинете административного здания убойного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой по левой ноге и один удар по левой руке ФИО3 к., чем причинил потерпевшей физическую боль. По данному факту в отношении Худиева М.Н.о. было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.47-123).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 13 сентября 2020 года Худиев М.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.103-107).

Решением Троицкого районного суда от 24 ноября 2020 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Худиева М.Н.о. - без изменения (л.д.121-123).

На основании изложенного вина Худиева М.Н.о. в нанесении истцу двух ударов и причинение физической боли является установленной и не подлежит повторному установлению на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате действий ответчика истцу была причинена физическая боль, то есть было нарушено принадлежащее истцу нематериальное благо, а именно здоровье, что в силу закона является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный вследствие этого нарушения моральный вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывала физическую боль в момент нанесения ударов, принимает во внимание то, что данные действия были совершены в присутствии несовершеннолетнего сына истца. Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что действия ответчика сопровождались нецензурными выражениями, в связи с противоправными действиями ответчика истец испытывала страх за свою жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность ответчика и его материальное положение.

Так, суд учитывает, что ответчик является 

<

данные изъяты> (л.д.124-127), на его иждивении находится 

<

данные изъяты> Х.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проходит обучение в общеобразовательном учреждении (л.д.46).

С учетом положений статьи 1100, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика с пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении интересы потерпевшей ФИО3 к. представляла представитель ФИО5(л.д.73). Представитель потерпевшей ФИО5 знакомилась в материалами дела об административном правонарушении (л.д.75), участвовала в судебных заседаниях 17 июня 2020г., 30 июня 2020г., 08 июля 2020г., 10 сентября 2020г. (л.д.74,76-83, 84-93,97-101), готовила отзыв на жалобу по делу об административном правонарушении (л.д.113-114), принимала участие в судебном заседании 24 ноября 2020 года при рассмотрении Троицким районным судом Челябинской области жалобы Худиева М.Н.о. (л.д.115-120).

За оказанные юридические услуги истец произвела оплату ФИО5 в размере 18000 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлены квитанции-договоры от 07.06.2020г., от 23.11.2020г. (л.д.15,16).

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

В связи с чем, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что понесенные истцом расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов следует взыскать денежную сумму в размере 13000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей (л.д.2), почтовые расходы в размере 215 рублей 44 копейки (л.д.17,18).

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (л.д.30).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Абдуллаевой Махиры Консул кызы удовлетворить частично.

Взыскать с Худиева Махира Надир оглы в пользу Абдуллаевой Махиры Консул кызы денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в возмещение убытков 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года