Судья: Зотова С.В. Дело № 33-4364/2026

УИД 50RS0021-01-2025-009196-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Ильяшенко И. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России, Потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу «Лада-2», 3-и лица: Администрация г.о. 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе фио на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> была создана стоянка машин индивидуального транспорта по адресу: 

<

данные изъяты>

Впоследствии на указанной территории был образован Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Лада-2».

Схема расположения земельного участка площадью 5 940 кв.м под гаражное строительство на кадастровом плане территории и местоположение земельного участка было утверждено Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Было произведено согласование и утверждение границ земельного участка площадью 5 940 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>

Истец была принята в члены ПГЭК «Лада-2» в 2015 году, 

<

данные изъяты> истец зарегистрировала право собственности на гараж 

<

данные изъяты>. Указанный гараж перешел к истцу от умершего мужа в порядке наследования по завещанию.

С целью оформления своих прав на земельный участок под гаражом истец обратилась в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с заявлением о предоставлении согласования на земельный участок под гаражом 

<

данные изъяты> и утверждении схемы выдела земельного участка, предоставив схему расположения земельного участка под гаражом, однако в удовлетворении заявление было отказано, со ссылкой на то, что гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером имеет площадь 97 800 кв.м и находится в собственности Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> под гаражом 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным гаражом в границах представленного каталога координат, а также просит суд исключить из сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:34, площадью 97 800 кв.м, сведения о земельном участке под гаражным боком 

<

данные изъяты> в границах представленного каталога координат.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчики ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в лице представителя по доверенности фио иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Представитель указал, что ни начальник КЭЧ района, ни командир войсковой части, ни начальник районного гарнизона полномочиями по предоставлению земельного участка для строительства гаражей не обладали. Участок, на котором расположен гаражный кооператив, является федеральной собственностью, без получения от Министерства обороны РФ разрешения на строительство гаражей на земельном участке, не предоставленном для этих целей, и без оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка, являлось незаконным и самовольным. Гараж истца является самовольной постройкой. Более того, спорный земельный участок ограничен в обороте, как земельный участок, предоставленный для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Постановление Главы Красногорского муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> незаконно, ввиду того, что муниципальное образование не являлось собственником земельного участка и не могло распоряжаться земельным участком, предоставлять его третьим лицам.

Ответчик Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Лада-2» и 3-и лица Администрация г.о. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд решил: «Отказать фио в удовлетворении искового заявления к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу «Лада-2» о признании права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка».

В судебном заседании представитель МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России – фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1, п.2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами) - (п.4 ст.27 ЗК РФ).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (п.5 ст.27 ЗК РФ).

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п.1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом командира войсковой части 73570 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> была создана стоянка машин индивидуального транспорта по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.50-53).

Впоследствии на указанной территории был образован Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Лада-2».

Схема расположения земельного участка площадью 5 940 кв.м под гаражное строительство на кадастровом плане территории и местоположение земельного участка было утверждено Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д.55-56).

Было произведено согласование и утверждение границ земельного участка площадью 5 940 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истец с 2015 года является членом ПГЭК «Лада-2».

В указанном кооперативе за истцом закреплен гаражный бокс 

<

данные изъяты> с подвалом общей площадью 25,2 кв.м.

Из представленной в материалах дела справки кооператива от 

<

данные изъяты> следует, что паевой взнос за гаражный бокс истца выплачен в 1992 году, задолженности по взносам и налогам не имеется (л.д.58).

Указанный гараж перешел к истцу от умершего супруга фио в порядке наследования по завещанию, что подтверждается представленным в деле свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

данные изъяты> (л.д.101).

Право собственности на гаражный бокс у супруга истца фио возникло на основании решения мирового судьи 100-го судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> (л.д.42). При этом органы военного управления к участию в деле не были привлечены.

Право собственности истца на гаражный бокс является зарегистрированным, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-41) и свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> (л.д.43).

Судом установлено, что истец имеет намерение оформить на свое имя право собственности на земельный участок, занятый гаражным боксом 

<

данные изъяты>.

С этой целью истец обратилась в ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России с заявлением о предоставлении согласования на земельный участок под гаражом 

<

данные изъяты> и утверждении схемы выдела земельного участка, предоставив схему расположения земельного участка под гаражом.

В удовлетворении заявления истцу было отказано, в связи с тем, что гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России (л.д.36).

Согласно представленному в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет площадь 97 800 кв.м и находится в собственности Российской Федерации (л.д.110).

Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок явились следующие документы: Федеральный закон от 21.05.1995 №61-ФЗ «Об обороне», решение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>с Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся, решение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>с Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся, постановление Главы Красногорского района Московской области 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, архивная справка 

<

данные изъяты>-Т от 

<

данные изъяты>, выданная Федеральным архивным агентством Государственного архива Российской Федерации.

На данном земельном участке расположен действующий военный городок с объектами военной инфраструктуры, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеизложенные нормы права, а также п.4 ст.27 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. При этом, суд правильно исходил из того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, так как занят находящимися в федеральной собственности зданиями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации воинские формирования и органы. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п.2 ст.27 ЗК РФ). Гаражный бокс истца, расположенный на территории Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Лада-2» по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, целевое назначение которого не предусматривает нахождение на нем личных построек граждан и размещение потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива.

Как установлено судом изначально земельный участок был выделен только под стоянку индивидуального транспорта в в/г Павшино приказом командира войсковой части 73570 от 

<

данные изъяты>.

При этом командир части не вправе был распоряжаться федеральными землями путем их отчуждения, а Глава Красногорского муниципального района Московской области не вправе был утверждать схему расположения земельного участка гаражного кооператива и определять место его расположения применительно к земельному участку, находящемуся в собственности Российской Федерации и выделенной для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, ее структурных единиц, обороны и безопасности РФ.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, принимая во внимание, что спорный земельный участок изъят из гражданского оборота, так как находится на территории действующего военного городка с объектами военной инфраструктуры, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок под гаражным боксом истца полностью накладывается на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению искового заявления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы послужить основаниями для отмены решения суда, к жалобе не приложено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлжеит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 09.02.2026