дело №1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 20 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Красноармейского района Приморского края Хидирова Ф.Э., старшего помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Крутова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Ободова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого 21.03.2019 года Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, копию обвинительного постановления получившего 19.06.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 мая 2019 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по приговору Красноармейского районного Приморского края от 21.03.2019 года, вступившим в законную силу 01.04.2019 г. за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная о том, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления запрещено, от двора дома расположенного по адресу 

<

адрес>, начал движение на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993, является механическим транспортным средством, где передвигаясь на вышеуказанном автомобиле марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский», которыми при помощи прибора измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 003128, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения: 0,635 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей. 

Исследованные судом имеющиеся в материалах дела: рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» Свидетель №1 от 11.05.2019 г. (в т. 1 на л.д.7), протокол 25 ПО №0353441 от 11.05.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством (в т. 1 л.д. 8), акт 25 АКТ № 0124119 от 11.05.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек (в т. 1 л.д. 9,10), протокол осмотра места происшествия от 11.05.2019 г. (в т. 1 л.д. 19-22), протокол осмотра места происшествия от 13.05.2019 г. (в т. 1 л.д. 24-27), протокол явки с повинной ФИО1 от 24.05.2019 г. (в т. 1 л.д. 54), протокол осмотра предметов от 22.05.2019 г. (в т. 1 л.д. 29-30), протокол осмотра предметов от 23.05.2019 г. (в т. 1 л.д. 34-35), протокол выемки от 24.05.2019 г. (в т. 1 л.д. 40-42), протокол осмотра предметов от 24.05.2019 г. (в т. 1 л.д. 44-45), а также признательные пояснения самого ФИО1 в судебном заседании обосновано подтверждают причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Исследованные в ходе судебного заседания постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме (в т. 1 л.д. 68), а также другие изученные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, судом проверено и установлено отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 оконченное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ (т. 1 л.д. 72-73), ранее судим (т. 1 л.д. 74, 77-78), характеризуется по месту жительства главой администрации Рощинского сельского поселения удовлетворительно (т. 1 л.д. 80), начальником ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (т. 1 л.д. 81), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 84). 

Согласно справок КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 83). 

Основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно материалам дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, а также ст.62 ч. 1, ч.5 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить наказание ФИО1, в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания и окажет отрицательное влияние на условие жизни семьи подсудимого, в связи с тем, что у ФИО1 на иждивении находится двое малолетних детей В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч.1 и 3 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с санкцией статьи суд, назначает А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Не отбытая ФИО1 часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 21.03.2019 года, подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 УПК РФ суд,.

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 21.03.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу ФИО1;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0353441 от 11.05.2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0124119 от 11.05.2019г; чек с прибора Алкотектор «Юпитер» от 11.05.2019г. светокопию приговора суда от 21.03.2019 года, лазерный компакт диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

. 

Судья Красноармейского районного суда 

Приморского края Ю.А. Савенкова