Дело № 2-2696/2018

Изготовлено 09 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманск 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключены договоры об оказании услуг по выбору земельного участка из земель (дачное строительство) находящихся в 

<

адрес> (комплекс мероприятий).

Аванс за оказание услуг для первого этапа исполнения указанных договоров произведен в сумме 50000 рублей, по каждому договору, однако, работы по договору выполнены не были.

Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50000 рублей, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования по указанным выше основаниям.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании услуг, связанных с выбором земельного участка из земель (дачное строительство) находящихся в 

<

адрес> (комплекс мероприятий).

Пунктом 3 договоров определена цена и порядок расчетов. Цена подлежащих выполнению работ, в соответствии с твердой сметой, составляет 150000 рублей, которые оплачиваются поэтапно, а именно: 1 этап 50000 рублей - оплата производится при подписании договоров; 2 этап 50000 рублей - оплата осуществляется до начала формирования участка и постановке на кадастровый учет; 3 этап 50000 рублей - заказчик оплачивает до начала формирования пакета документов для участия в торгах (п. 3.1).

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на тот же срок (п. 7.1).

Аванс за оказание услуг для первого этапа исполнения указанных договоров произведен в сумме 50000 рублей, по каждому договору. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается рукописными расписками на договорах.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договоров, о возврате оплаченных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь указанной нормой права, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, суд признает взыскание штрафа правомерным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. С соответствующим заявлением ответчик к суду не обращался.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий______________________