№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04 марта 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО12.,

при секретаре Майор ФИО13

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина ФИО14

подсудимой ФИО1 ФИО15 

защитника подсудимой ФИО2 ФИО16 

без участия потерпевших ФИО17., ФИО18., ФИО3, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158. 1, ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО20 02.11.2018г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 ФИО21. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 ФИО22 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 ФИО23. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ФИО24 20.11.2018г. в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила 1 упаковку леденцов «

<

данные изъяты>» мята эвкалипт, стоимостью 144 рубля 96 копеек, 1 упаковку леденцов «

<

данные изъяты>» экстра ментол, стоимостью 144 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 289 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 ФИО25. положила леденцы в свою сумку, беспрепятственно вышла из магазина, и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав на улице неустановленному в ходе дознания лицу всего на сумму 200 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО27. причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя по доверенности ФИО26. материальный ущерб на общую сумму 289 рублей 92 копейки.

Она же, ФИО1 ФИО28., 02.11.2018 г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО29 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 ФИО30 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 ФИО31 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 50 минут, находясь в магазине № № «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила 7 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» массой 85 грамм каждая, стоимостью 74 рубля 99 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 524 рубля 93 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 ФИО33 положила шоколад в свою сумку, беспрепятственно вышла из магазина, и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, а именно частично употребив сама в количестве 4 плиток, а оставшиеся 3 плитки реализовала на улице неустановленному в ходе дознания лицу всего на сумму 100 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО34. причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя по доверенности ФИО35. материальный ущерб на общую сумму 524 рубля 93 копейки.

Она же, ФИО1 ФИО36 02.11.2018 г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 ФИО37. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 ФИО38 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, так как согластно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 ФИО39. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 20 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила 11 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» массой 90 грамм каждая, стоимостью 20 рублей 43 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 224 рубля 73 копейки, принадлежащие АО ТД «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 ФИО41 положила шоколад во внутренний карман одетой на себя куртки, беспрепятственно вышла из магазина, и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, а именно частично употребив сама в плиток, а оставшиеся 9 плиток реализовала на улице неустановленному в ходе дознания лицу всего на сумму 200 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО42. причинила АО ТД «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя по доверенности ФИО43 материальный ущерб на общую сумму 224 рубля 73 копейки.

Она же, ФИО1 ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 ФИО45 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 ФИО46. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, так как согластно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 ФИО47. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 02 минуты, находясь в магазине № № «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила 10 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» массой 100 грамм каждая, стоимостью 81 рубль 99 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 819 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 ФИО49. положила шоколад во внутренний карман одетой на себя куртки, беспрепятственно вышла из магазина, и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, а именно реализовала весь шоколад на улице неустановленному в ходе дознания лицу всего на сумму 400 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО50 причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя по доверенности ФИО51. материальный ущерб на общую сумму 819 рублей 90 копеек.

Она же, ФИО1 ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 ФИО53. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 ФИО54 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 ФИО55. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 43 минуты, находясь в магазине №№ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила 12 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» массой 100 грамм каждая, стоимостью 101 рубль 99 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 1223 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 ФИО57. положила шоколад во внутренний карман одетой на себя куртки, беспрепятственно вышла из магазина, и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, а именно частично употребив сама в количестве 2 плиток, а оставшиеся 10 плиток реализовала на улице неустановленному в ходе дознания лицу всего на сумму 200 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО58. причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя по доверенности ФИО59. материальный ущерб на общую сумму 1223 рубля 88 копеек.

Она же, ФИО1 ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 ФИО61. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 ФИО62. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 ФИО63. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в магазине № № «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила один нож «

<

данные изъяты>» стоимостью 99 рублей 99 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 ФИО65. спрятала нож под надетую на себя кофту, беспрепятственно вышла из магазина, и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав на улице неустановленному в ходе дознания лицу за 50 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО67 причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя по доверенности ФИО66 материальный ущерб в размере 99 рублей 99 копеек.

Она же, ФИО1 ФИО68., ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 ФИО69. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 ФИО70. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 ФИО71 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в магазине № № «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила одну упаковку шоколада «

<

данные изъяты>» общей массой 192,5 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек без учета НДС за упаковку, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 ФИО73. спрятала шоколад под одетую на себя кофту, беспрепятственно вышла из магазина, и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, употребив сама в пищу. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО74. причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя по доверенности ФИО75. материальный ущерб в размере 139 рублей 99 копеек.

Она же, ФИО1 ФИО76., ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 ФИО77. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 ФИО78. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, так как согластно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 ФИО79. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, находясь в магазине №№ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила один флакон шампуня «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл., стоимостью 149 рублей 90 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 ФИО81 спрятала шампунь под одетую на себя кофту, беспрепятственно вышла из магазина, и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав на улице неустановленному в ходе дознания лицу за 100 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО83 причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя по доверенности ФИО82. материальный ущерб в размере 149 рублей 90 копеек.

Она же, ФИО1 ФИО84., ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 ФИО85. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 ФИО87. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 ФИО86. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, находясь в магазине № № «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, тайно похитила одну упаковку шоколада «

<

данные изъяты>» общей массой 145 грамм, стоимостью 104 рубля 99 копеек без учета НДС за упаковку, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 ФИО89 спрятала шоколад под одетую на себя кофту, беспрепятственно вышла из магазина, и с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, употребив сама в пищу. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО90. причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя по доверенности ФИО91. материальный ущерб в размере 104 рубля 99 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО92 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. С иском потерпевшей согласна.

Потерпевший ФИО93. не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, не поддержал.

Потерпевший ФИО94. не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, не поддержал.

Потерпевшая ФИО95 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело без ее участия, взыскать с подсудимой 289 рублей 92 копеек.

Потерпевший ФИО96. не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело без его участия. Исковых претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления являются оконченными.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно участковым и положительно соседями, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>», проживает с мамой, у которой неудовлетворительное состояние здоровья, потеряла отца и воспитывалась в неполной семье с детского возраста. Исковые требования потерпевшего ФИО97. признала в полном объеме, обязалась возместить ущерб.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, совершенным подсудимой:

1) 20.11.2018 г. в 14 часов 50 минут в магазине №№ «

<

данные изъяты>» - хищение 7 плиток шоколада «

<

данные изъяты>»;

2) 20.11.2018 г. в 14 часов 00 минут в магазине «

<

данные изъяты>» - хищение леденцов «

<

данные изъяты>» мята эвкалипт;

3) 16.12.2018 г. в 13 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>» - хищение шоколада «

<

данные изъяты>»;

4) 12.01.2019 г. примерно в 13 часов 55 минут - хищение шоколада «

<

данные изъяты>»;

5) 12.01.2019 г. примерно в 11 часов 25 минут в магазине №№ «

<

данные изъяты>» - хищение ножа «

<

данные изъяты>», поскольку в материалах дела в № имеются объяснения подсудимой, в которых она признается в совершении преступлений и подробно описывает обстоятельства совершения преступлений. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимая в суде не оспаривала.

- добровольное возмещение ущербав соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, совершенным подсудимой:

1) 20.11.2018 г. в 14 часов 50 минут в магазине №№ «

<

данные изъяты>» - хищение 7 плиток шоколада 

<

данные изъяты>»;

2) 12.01.2019 г. примерно в 11 часов 25 минут в магазине №№ «

<

данные изъяты>» - хищение ножа «

<

данные изъяты>»;

3) 12.01.2019 г. примерно в 12 часов 00 минут - хищение шоколада «

<

данные изъяты>»;

4) 12.01.2019 г. примерно в 12 часов 40 минут - хищение шампуня «

<

данные изъяты>»;

5) 12.01.2019 г. примерно в 13 часов 55 минут - хищение шоколада «

<

данные изъяты>», поскольку в № имеются сведения от потерпевших о возмещении стоимости похищенного от имени подсудимой.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, воспитание с малых лет в неполной семье, потерю отца в раннем возрасте. 

В соответствии с п."д" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. ФИО1 ФИО98., являясь трудоспособным лицом, не имея места работы, похищала предметы, продукты питания, не являющиеся предметом первой, что не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом ее поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание достигнет целей исправления. 

Дело рассмотрено в особом порядке согласно положениям главы 40 УПК РФ, между тем правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяются с учетом избрания судом менее строгого наказания, предусмотренно санкцией рассматриваемой статьи. По тем же основаниям к подсудимой не могут быть применены принудительные работы. 

Между тем, наказание подлежит назначению с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО99 совершила ей вменяемые по настоящему делу преступления до ее осуждения Автозаводским районным судом г. Тольятти приговором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет. 

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Оснований для признаний деяний малозначительными согласно ст.14 УК РФ не имеется, поскольку диспозиция ст.158.1 УК РФ предусматривает привлечение лица к уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, которое уже ранее подвергалось менее строгому виду ответственности - административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших ФИО100 в размере 289 рублей 92 копеек, подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде и признанные подсудимой - гражданским ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО101 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 4 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 ФИО102 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО103. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО104 в пользу ФИО105 материальный ущерб в сумме 289 рублей 92 копеек.

Вещественные доказательства: 

- 5 DVD-дисков, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- 4 DVD-диска, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО106 Гадельшина