5

Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18.01.2019г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Куприяновой О.А.

при секретаре Маловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). 24.05.2004г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч. 3, ст. 163 ч. 4 п. «в», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» (пять преступлений), ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 г. л/св.;

-Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области срок наказания снижен до 6 лет 5 мес.;

-Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.01.2009г. освобожден условно- досрочно на 1 г. 10 мес. 3 дня;

2). 26.08.2010г. Березовским городским судом по ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ (приговор от 24.05.2004г.) к 4 г. л/св., с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

-Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.06.2011г. изменен срок наказания (приговор от 26.08.2010г.) к отбытию 3 г. 9 мес. л/св. с ограничением свободы 6 месяцев;

3). 26.10.2010г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 г. л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 26.08.2010г.), окончательно к отбытию 4 г. 8 мес. л/св. с ограничением свободы 6 мес., освобожден 10.10.2014г. по отбытию наказания;

4). 27.04.2018г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.09.2014г. установлен административный надзор сроком на 6 лет;

-Определением Кемеровского областного суда от 17.12.2014г. (решение от 19.09.2014г.) изменено установлен административный надзор сроком в 3 г.;

5). 15.06.2018г. Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 г. л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 27.04.2018г.) к 8 г. л/св. с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

29.08.2017 около 20 часов 49 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв с места продаж одну булку хлеба узбекского «Катлама с луком» стоимостью 30 рублей, 1 батон колбасы «Юбилейной Правильной» стоимостью 76 рублей 10 копеек, одну бутылку водки «Тельняшка» стоимостью 155 рублей 37 копеек, один пивной напиток «Амстрдам Нивигатор» стоимостью 37 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 296 рублей 24 копейки, принадлежащий ООО «Элемент Трейд». После чего ФИО1 похищенный товар сложил в полиэтиленовый пакет и прошел, расчетно -кассовую зону, не оплатив за товар. Однако, на выходе из помещения магазина, был замечен сотрудником магазина ФИО2, который пытался его задержать. ФИО1 понимая, что его действия приобрели открытый характер и осознавая, что окружающие понимают противоправный характер его действий, скрылся с похищенным товаром с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО « Элемент Трейд» материальный ущерб.

Кроме того, 04.09.2017 около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что окружающие понимают противоправный характер его действий, открыто похитил взяв с места продажи две бутылки пивного напитка «Амстрдам Нивигатор» стоимостью 37 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 69 рублей 54 копейки, принадлежащий ООО «Элемент Трейд». После чего ФИО1, с похищенным товаром скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО « Элемент Трейд» материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии 29.08.2017г. полностью признал, пояснил, что действительно находился в помещении магазина «Манетка», взял товар, но проходя через кассу, на выходе из магазина был замечен сотрудником магазина, однако с похищенным товаром скрылся.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 45-48) из которых следует, что

29.08.2017 он хищение товара из магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово ... «а» он не совершал. Он не помнит, что бы в этот день он был в данном магазине и совершал в данном магазине покупки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил данные показания в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по преступлению совершенного 29.08.2017г. подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-32) из которых следует, что в ООО « Элемент Трейд» он работает в должности руководителя отдела контроля. На основании доверенности выданной ему ООО «Элемент Трейд», он представляет интересы ООО «Элемент Трейд», как на предварительном следствии, так и в суде. ООО «Элемент Трейд» принадлежит магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Кемерово, по ... «а». 29.08.2017 ему от сотрудников магазина «Монетка», расположенного по ... ... поступила информация о том, что 29.08.2017 около 20 час 49 мин. мужчина- покупатель, находясь в торговом зале магазина взял с мест продажи товар, а именно: хлеб «Узбекский Катлама с луком», весом 350 г, батон колбасы варенной «Юбилейная Правильная», весом 700 г, бутылку водки «Тельняшка 40%», пивной напиток «Амстердам Навигатор 7%», объемом 0,5л. Данный товар мужчина сложил в свой полиэтиленовый пакет, после чего прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и направился на выход из магазина. Действия мужчины были замечены продавцом магазина ФИО2, который остановил мужчину и спросил у него, будет ли тот оплачивать за товар. На, что мужчина ответил, что у него деньги остались в машине. ФИО2 предложил мужчине оставить товар и сходить за деньгами. Однако данный мужчина, не обращая внимание на слова ФИО2 ФИО2., вышел из магазина и ушел вместе с товаром, не оплачивая его. Таким образом, мужчина похитил товар на общую сумму 296, 24 руб. В торговом зале магазина имеется видеонаблюдение. Видеозапись хищения товара мужчиной имеется.

Показаниями свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании из которых следует, что в августе 2017г. она работала директором в магазине «Манетка». Магазин оборудован внутри камерами видеонаблюдения. Поскольку кражи и грабежи происходят часто, конкретно по событиям 29.08.2017г. пояснить не может.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-120) из которых следует, что 29.08.2017 около 21 часа она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, возле молочной продукции. Она услышала, что ее зовет продавец ФИО2, который сообщил, что из магазина украли товар, и он мужчину пытался задержать, но у него не получилось Она вместе с ФИО2 направилась к монитору видеонаблюдения и стала просматривать запись с камер в торговом зале. ФИО2 на видеозаписи ей показал мужчину, который похитил товар. По камерам она установила, что в 20 часов 46 минут в магазин вошел мужчина, который прошел в торговый зал с черным пакетом и стал складывать в пакет товар, а именно хлеб узбекский «Катлама с луком», весом 360 гр., колбасу варенную «Юбилейная» 700 гр., водку «Тельняшка» 0,5 литра, пивной напиток «Амстердам Навигатор» 7% 0,5 литра на общую сумму 296 рублей 24 копейки. После чего мужчина прошел рассчетно-кассовую зону не оплатив данный товар. По камерам было видно как ФИО2 пошел за данным мужчиной и они оба вышли в тамбур при входе в магазин, где у них нет камер видеонаблюдения. На мониторе заканчивается время 20 часов 49 минут.

В судебном заседании свидетель ФИО3 полностью подтвердила данные показания.

Письменными материалами дела:

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.09.2017, из которого следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 29.08.2017 около 20 часов 49 минут находясь в магазине «Монетка» по адресу: г. Кемерово, ... «а» открыто похитило имущество принадлежащее ООО «Элемент Трейд» на сумму 296 рублей 24 копейки. (т. 1 л. д. 3)

-Протоколом осмотра видео от 10.12.2017, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Опечатанный оттиском печати ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, на которой имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета, подпись дознавателя. При вскрытии конверта, обнаружен СД Р диск, при воспроизведении диска, обнаружены 7 файлов. При воспроизведении 1 файла, просматривается торговый зал, дата 29.08.2017 время 20: 48,просматриваются часть торгового зала, и кассовая зона. Работают две кассы, кассиры обслуживают покупателей. Из торгового зала просматривается отдел с вино- водочной продукцией. К стеллажу подходит парень, высокого роста, крепкого телосложения, волос темный короткий. Одет в кофту синего цвета с капюшонной серого цвета, впереди на кофте замок молния. В руке у парня черный полиэтиленовый пакет. Парень подходит к стеллажу, заходит за колонну, выходит из-за колоны с прозрачной бутылкой в руке, убирает бутылку в пакет, разворачивается и идет в обратном направлении выходит из - за колоны и со стеллажа состоящему из 5 полок, со второй полки сверху берет бутылку в темном стекле и кладет ее пакет. И проходит мимо кассы.

При воспроизведении 2 файла, просматривается часть тамбура, входная дверь в магазин и ворота состоящие из 2-х створок на которых расположен знак «стоп». В 20:48 заходит парень, высокого роста, крепкого телосложения, волос темный короткий. Одет в кофту синего цвета с капюшонной серого цвета, впереди на кофте замок молния. В руке у парня черный полиэтиленовый пакет. К воротам подходит парень одетый в кофту темно-синего цвета с зеленым воротником. Данный парень стоит у ворот. Прямо быстрым шагом идет к выходу из магазина парень, высокого роста, крепкого телосложения, волос темный короткий. Одет в кофту синего цвета с капюшонной серого цвета, впереди на кофте замок молния. В руке у парня черный полиэтиленовый пакет. Парень, одетый в кофту с зеленым воротником идет за парнем с пакетом в руке. Выходят из магазина.

При воспроизведении 3 файла, просматривается часть торгового зала, а именно стеллаж с колбасной продукцией, сырной продукцией. Стеллаж состоит из 6 полок. К стеллажу с колбасной продукцией подходит парень, высокого роста, крепкого телосложения, волос темный короткий. Одет в кофту синего цвета с капюшонной серого цвета, впереди на кофте замок молния. В руке у парня черный полиэтиленовый пакет. Парень берет со стеллажа один батон колбасы складывает его в пакет, выходит за пределы камеры.

При воспроизведении 4 файла, просматривается крупным планом стеллаж с колбасной продукцией, сырной продукцией. Стеллаж состоит из 6 полок. К стеллажу с колбасной продукцией подходит парень, высокого роста, крепкого телосложения, волос темный короткий. Одет в кофту синего цвета с капюшонной серого цвета, впереди на кофте замок молния. В руке у парня черный полиэтиленовый пакет. Парень берет со стеллажа с третей полки один батон колбасы, в золотистой упаковки и складывает батон колбасы в пакет, выходит за пределы камеры.

При воспроизведении 5 файла, просматривается торговый зал парень, высокого роста, крепкого телосложения, волос темный короткий. Одет в кофту синего цвета с капюшонной серого цвета, впереди на кофте замок молния. В руке у парня черный полиэтиленовый пакет идет прямо.

При воспроизведении 6 файла, просматривается хлебный отдел, стеллажи стоят параллельно друг другу. Между стеллажами парень одетый в кофту с зеленым воротником. Сканирует товар на полках. Затем отходит в сторону касс. В 20:49 возвращается к стеллажам. К стеллажу с хлебобулочными изделиями подходит парень, высокого роста, крепкого телосложения, волос темный короткий. Одет в кофту синего цвета с капюшонной серого цвета, впереди на кофте замок молния. В руке у парня черный полиэтиленовый пакет. Парень накланяется берет хлебобулочное изделие идет прямо спиной к камере впереди себя совершает манипуляции руками затем в левой руке держит черный пакет, хлебобулочных изделий в руках нет. Идет прямо где расположен отдел вино водочной продукции.

При воспроизведении 7 файла просматривается вход в магазин оборудованный двухстворчатыми воротами со знаком «стоп». В 20.48 в магазин заходит парень, высокого роста, крепкого телосложения, волос темный короткий. Одет в кофту синего цвета с капюшонной серого цвета, впереди на кофте замок молния. В руке у парня черный полиэтиленовый пакет. Пакет парень легко перекладывает из руки в руку. Обходит стеллаж в отделе консервы. Берет с полки жестяную банку, рассматривает банку, затем банку ставит на место. Выходит за пределы камеры. (т. 1 л.д.129-133)

-Протоколом осмотра документов и предметов от 07.10.2017, из которого следует, что объектом осмотра является 1) справка об ущербе, выполненная на 1 листе белой бумаги, форматом А 4. В верхней части справки указано « Справка о стоимости похищенного товара. 29.08.2017 г. в магазине Монетка ... по ... был похищен товар: -Хлеб Узбекский Катлама с луком п\п ЗбОг ПК Хан -1шт(30, 00руб) - Колбаса вареная Юбилейная Правильное решение 700грРТ-1пгг(76, 10 руб) -Водка Тельняшка 40% с\б 0, 5 -1шт(155, 37 руб) -Пивной напиток Амстердам Навигатор 7% с\б 0, 5 л-1шт( 37, 77 руб). На общую сумму 296, 24 руб( двести девяносто шесть рублей двадцать четыре копейки). По закупочной цене без учета НДС. Справка подписана директором магазина ФИО4 01.09.2017г 2 ) копия товарной накладной ### от 29.08.2017., выполненная на 2 листах белой бумаги формата А 4.

В верхней части накладной указан поставщик ООО «ПК»Хан» г. Кемерово, ... Грузополучатель 000 «Элемент Трейд» 

<

...> В графах фактуры указаны наименование товара, единица измерения, количество, стоимость товара без учета НДС, налога, налоговая ставка, стоимость товара с учетом НДС. В позиции ### указано: Хлеб Узбекский «Катлама с луком» ЗбОг сумма без учета НДС 30 руб. Товарная накладная заверена печатью 000 « Элемент Трейд» и подписью ФИО3 3) копия расходной накладной № Арнрцн00502377от **.**.****., выполненная на 2 листах белой бумаги формата А 4. В верхней части фактуры указан отправитель РЦ Новосибирск. Грузополучатель 000 « Элемент Трейд» г. Кемерово, .... 42а. В графах накладной указаны наименование товара, единица измерения, количество, цена, сумма. В позиции ### указано: Колбаса вареная Юбилейная Правильное решение 700грРЬ- по цене 76, 10 руб. Товарная накладная заверена печатью 000 «Элемент Трейд» и подписью Свидетель24 ) копия товарной накладной ### от **.**.****., выполненная на 2 листах белой бумаги формата А 4. В верхней части накладной указан поставщик 000 «Элемент Трейд» ..., нос. Садовой. Грузополучатель 000 «Элемент Трейд» г. Кемерово, ... В графах фактуры указаны наименование товара, единица измерения, количество, стоимость товара без учета НДС. налога, налоговая ставка, стоимость товара с учетом НДС В позиции ### указано: - Пивной напиток Амстердам Навигатор 7% с\б 0, 5 л- 1шт( сумма без учета НДС 37. 77 руб. Товарная накладная заверена печатью 000 « Элемент Трейд» и подписью Свидетель25) копия товарной накладной ### от **.**.****. выполненная на 1 листе белой бумаги формата А4. В верхней части указан поставщик РЦ Новосибирск Элемент -Трейд». Грузополучатель 

<

...>. 42 а.В Графе 1 указано -Водка Тельняшка 40% с\б 0. 5л, количество 60 шт, цена без учета НДС 155, 37 руб. Товарная накладная заверена печатью 000 «Элемент Трейд» (т. 1л. д. 49-50)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии 04.09.2017г. полностью признал, пояснил, что действительно находился в помещении магазина «Манетка», взял товар, но проходя через кассу, на выходе из магазина был замечен сотрудником магазина, однако с похищенным товаром скрылся.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 45-48) из которых следует, что в магазин «Монетка», расположенный по ... г. Кемерово рядом с его общежитием он заходил не раз. Он совершал в данном магазине покупки, однако за товар всегда оплачивал. Никаких конфликтов с сотрудниками магазина у него не было. Он не может вспомнить месяц, число когда он в данном магазине совершал покупки. По поводу данного им сотруднику полиции объяснения 04.09.2017 по факту хищения из вышеуказанного магазина может показать следующее, данное объяснение зачитано вслух дознавателем и ему предъявлено, что такие пояснения он не давал, он находился в болезненном состоянии, в связи с травмой которую получил в г. Кемерово при неизвестных обстоятельствах. За помощью в медицинское учреждение и полицию он не обращался. Обратился только после его задержания сотрудниками полиции г.Березовского. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил данные показания в ходе предварительного расследования, пояснил, что действительно похитил товар, с похищенным скрылся.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по преступлению совершенного 04.09.2017г. подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО3 в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. л.д. 85-86) из которых следует, что 04.09.2017 ему от сотрудников магазина «Монетка», расположенного по ... поступила информация о том, что 04.09.2017 в дневное время около 12 час 40 мин. В магазин пришел мужчина покупатель. Данный мужчина подошел к продавцу магазина ФИО3 и сказал, что он возьмет пиво, денег у него нет, и что он оставит в залог свой мобильный телефон и паспорт. При этом мужчина положил данные предметы на кассу. ФИО3 ФИО3 попросила забрать мужчину свои имущество. Мужчина забрал свой телефонии паспорт. После чего он взял со стеллажа 2 бутылки пивного напитка «Амстердам Навигатор 7%», объемом 0,5л. и вышел на улицу, не оплачивая товар. ФИО3 выбежала за данным мужчиной на улицу и потребовала вернуться в магазин. На, что мужчина ответил, что он оставлял в залог свой телефон, который она не захотела брать. После этих слов мужчина пошел дальше. ФИО3 схватила мужчину за руку, но тот вырвал свою руку и пошел дальше. В торговом зале магазина имеется видеонаблюдение. Видеозапись хищения товара мужчиной имеется. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина который открыто похитил продукты питания 29.08.2017 и 04.09.2017 является одним и тем же лицом.

Показаниями свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2017г. она работала в магазине «Манетка» по адресу: г. Кемерово ... в должности кассира. В сентябре 2017г. был случай к ней подошел мужчина и положил на кассу свои документы и мобильный телефон, сказав, что оставит мне документы и телефон, она ответила отказом, после этого мужчина все забрал и пошел в торговый зал магазина, взял с витрины две бутылки пива, после чего вышел из магазина не оплачивая товар, она сразу нажала тревожную кнопку, вызвав администратора и директора. Администратор и директор побежали за этим мужчиной, но не догнав его вернулись в магазин и вызвали полицию. Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-107) из которых следует, что 04.09.2017 она находилась на работе с 08 часов. В 12 часов 40 минут он находился на кассе. К ней подошел мужчина плотного телосложения, на вид 30-35 лет. Ранее данного мужчину она видела не раз в магазине, мужчина совершал покупки и всегда оплачивал товар. Мужчина положил свой мобильный телефон и еще что-то (она не запомнила). При этом мужчина сказал, что оставляет свои вещи в залог, а пока что-то возьмет из товара в магазине. Она поняла, что денег при мужчине нет. Она отодвинула от себя вещи мужчины. Он забрал их обратно и пошел к стеллажу в торговом зале, где стоят бутылки, банки с алкогольной продукцией. Она увидела, что мужчина взял две бутылки алкогольного напитка «Амстердам Навигатор» и направился на выход из торгового зала, при этом прошел мимо нее. Она крикнула мужчине « Куда идешь» и нажала кнопку вызова администратора. В этот момент в зал зашла зам директора ФИО3 и стала догонять мужчину выбежала за ним на улицу. Однако как ей стало известно от ФИО5, мужчина ей не стал отдавать товар и в магазин не вернулся, таким образом, похитил из магазина пиво.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании из которых следует, что она работала в сентябре 2017г. в магазине «Манетка» в должности заместителя директора. ФИО3 работала кассиром, она сообщила ей и директору о том, что мужчина зашел в магазин, взял две бутылки пива и не рассчитавшись вышел из магазина, также она рассказала, что мужчина предлагал ей оставить документы и телефон, но она отказалась. Она и ФИО3 выбежали на улицу и побежали за мужчиной, она схватила его за руку, но когда он обернулся и посмотрел на них, они испугались предпринимать что-то еще и вернулись в магазин. Также она просматривала видеозапись где было все видно. Данный мужчина часто приходил к ним в магазин и она его хорошо запомнила, опознает в нем подсудимого ФИО1, который был и на камерах видеонаблюдения.

Письменными материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2017 по адресу: г. Кемерово, ... из которого следует, что в ходе осмотра комнаты в общежитии где проживал ФИО1 обнаружена стеклянная бутылка из под пива «Амстердам Навигатор» и стеклянные осколки с этикеткой черного цвета с надписью «Амстердам Навигатор» (т. 1л.д.72-74)

-Протоколом осмотра предметов и видео от 10.12.2017, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Опечатанный оттиском печати ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, на которой имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета, подпись дознавателя, при воспроизведении диска, обнаружены файлы при воспроизведении 1 файла, указана дата 04.09.2017 время 12:40 просматривается торговый зал кассовая зона. В магазин заходит двое парней. Парень ### среднего роста, худощавого телосложения. Одет в синюю футболку. Спортивные штаны с красными лампасами, на ногах обуты сандалии черного цвета с открытыми пальцами. Парень ### высокого роста, крепкого телосложения. Волос темный, на лиц щетина. Одет в красную футболку с изображением и надписью на груди « Адидас», шорты черные с красными вставками, на ногах обуты черные сланцы. Парни подходят к кассе, парень ### достает из левого кармана шорт, какой то предмет и кладет его на кассу, перед продавцом, делает шаг вперед в торговый зал. Видно, что между парнем ### и кассиром происходит диалог. Затем возвращается забирает предметы которые положил перед кассиром, кладет предметы в левый карман шорт. После чего парни проходят в торговый зал, удят за пределы камеры. Файл № 2, и ### аналогичные файлу ###.

При воспроизведении файла ### просматривается кассовая зона спиной к камере на выход из магазина направляются двое парней. Парень № 2 в правой руке держит две бутылки из темного стекла, когда проходит кассу, поднимает руку и бутылки показывает кассиру, при этом кассир делает жесты руками.

Просматривается по записи, что ведется диалог между парнем ### и кассиром. Парни выходят в тамбур, а трое сотрудников магазина, одетых в жилетки зеленого цвета бегут за парнями. Выбегаю за пределы обзора камеры.

Файл ###, 6,7,8, аналогичные файлу ###.

После произведенного осмотра диски упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатана печатью «### о/п «Центральный» УМВД России по г. Кемерово», заверен подписями понятых и дознавателя, хранится при материалах уголовного дела.

Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет опечатанный печатью формы ### отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово в котором находится стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из темного стекла. На момент осмотра бутылка пустая крышка отсутствует. На бутылке имеется бумажная этикетка, выполненная на бумаге черного цвета, где но центру имеется надпись на английском языке «АМСТЕРДАМ» под надписью английскими буквами указано « НАВИГАТОР» алк. 7 % На горлышке бутылки также имеется этикетка черного цвета с надписью «Амстердам Навигатор» Бутылка на момент осмотра обработана дактилоскопическим порошком.

Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет опечатанный печатью формы ### отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово в котором находится осколки от бутылки из темного стекла. Осколок от вершей части бутылки горлышко на котором имеется этикетка черного цвета с надписью «Амстердам Навигатор». Второй фрагмент в виде мелких осколков которые держатся на бумажной этикетки черного цвета.

После произведенного осмотра бутылка упакована в полиэтиленовый пакет, осколки упакованы в полиэтиленовый пакет, пакеты опечатаны печатью «### о/п «Центральный» УМВД России по г. Кемерово», заверен подписями понятых и дознавателя, хранится при материалах уголовного дела. (т. 1л.д.129-134)

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 УПК РФ, с учетом требований ст. 5 УК РФ, ст. 73, 75 УПК РФ, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО3 ФИО3, ФИО3, а так же не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Показания представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО3, данные при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона. Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля, а так же с исследованными материалами дела. Таким образом, суд считает показания представителя потерпевшего допустимыми и признает их в качестве доказательства в части указания обстоятельств совершенных преступлений, а именно, что ФИО1, находясь 29.08.2017г. и 04.09.2017г. в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... взяв товар путем свободного доступа открыто похитил его и осознавая, что окружающие понимают противоправный характер его действий, скрылся с похищенным товаром и распорядился им по своему усмотрению, поскольку они в указанной части последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением Закона. 

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, не установлены.

Об умысле ФИО1, направленном на совершение открытых хищений имущества ООО «Элемент Трейд», свидетельствует очевидность и открытый характер действий подсудимого в момент противоправного хищения чужого имущества, которое не принадлежало ФИО1, что осознавалось последним, разрешение на получение и распоряжение указанным имуществом ему не давалось. Подсудимый, действуя с корыстной целью, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Совокупность представленных суду доказательств, бесспорно, по мнению суда, свидетельствует об открытом хищении чужого имущества подсудимым ФИО1, вина его полностью установлена в ходе судебного разбирательства и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

-по преступлению совершенному 29.08.2017г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по преступлению совершенному 04.09.2017г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на специализированном учете у врача- нарколога, не состоит на специализированном учете у врача психиатра, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Объяснения (т. 1 л.д.13; л.д. 79) данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Суд не находит законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также цели исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества, и поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления совершенные им до вынесения приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 15.06.2018г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 15.06.2018г.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные ООО «Элемент Трейд» суд считает обоснованными, размер которых необходимо взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- 29.08.2017г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- 04.09.2017г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 15.06.2018г. и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 18.01.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18.01.2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 04.09.2017г. до 18.01.2019г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка об ущербе, диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

-стеклянная бутылка и осколки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: г. Кемерово, ..., после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями 296 (двести девяносто шесть) рублей 24 копейки и 69( шестьдесят девять ) рублей 54 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы

Председательствующий подпись Наумова Н.М.

5