Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07 июня 2021 года.

66RS0040-01-2021-000030-05

Дело №2-457/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2013 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 934 000 руб., срок пользование кредитом – 60 мес., процентная ставка 22,9 %. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств, по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1002345,28 руб. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2013 за период с 12.01.2015 по 04.12.2020 в размере 1002345.28 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 793 633,78 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 105 955,64 руб., сумму пени в размере 102 755,86 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 212 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме. В своем отзыве на возражение на исковое заявление ответчика указали, что не согласны с возражениями ответчика по следующим основаниям: ни судебной практикой, ни законодательством РФ не предусмотрен обязательный претензионный порядок для данной категории споров. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате денежных средств и прикладывал к исковому заявлению соответствующее подтверждение. Истец, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 12.01.2015 по 04.12.2020 в размере 1 002 345,28 руб. При этом истец обратился с иском в суд 21.12.2020, соответственно подлежит задолженность, образовавшаяся в период исковой давности – с 21.12.2017 по 20.12.2020. Хронологически период взыскания (12.01.2015 по 04.12.2020) частично входит в срок исковой давности (с 21.12.2017 по 20.12.2020), таким образом, подлежит взысканию задолженность за период с 21.12.2017 по 04.12.2020. Согласно п.п. 24,25 Постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение с рока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. В своем отзыве на исковое заявление и ранее в судебном заседании, ответчик указал, что ему Банком был предоставлен кредит в размере 934 000 рублей на срок по 03.10.2018 под 22,9 % годовых (аннуитентный платеж 26 293 руб. ежемесячно, начиная с 05.11.2013). С заявленной суммой просроченной задолженности за период с 12.01.2015 по 04.12.2020 в указанном банком размере ответчик не согласен по следующим основаниям. Исходя из смысла ст. 200 ГК РФ, п. 24, п.п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При заключении договора займа сторонами согласован график погашения займа, которым закреплена периодичность погашения займа, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Ответчик указал, что из искового заявления следует, что нарушение обязательств по кредитному договору, заключенному между ним и Банком возникло с 12.01.2015, то есть право истца нарушено с указанной даты, о чем истцу было известно, следовательно, течение срока исковой давности по первому платежу следует считать с указанной даты. Бездействие банка не может являться уважительной причиной для восстановления срока исковой давности. С учетом того, что исковое заявление подано только лишь 14.01.2021, все требования истца по состоянию на дату до 14.01.2021, то есть за период с 12.01.2015 по 13.01.2018 включительно, удовлетворению не подлежат, как заявленные в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, указал, что материальное положение и состояние здоровья не позволяет ему выплачивать кредит.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело, при данной явке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.10.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 934 000 руб. под 22,9 годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, по последний день срока возврата Кредита включительно из расчета % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа - 26 293,00 руб., размер последнего платежа - 25 754,73 руб., дата последнего платежа –03.10.2018, срок кредита 60 месяцев (л.д. 34). 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит своевременно, что подтверждается представленной выпиской, и не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасил, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не уплатил.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2013 по состоянию с 12.01.2015 по 04.12.2020 составляет 1002345,28 руб., в том числе основной долг - 793633,78 руб.; проценты по кредиту – 105955,64 руб., пени в размере 102755,86 руб. (л.д. 14-15).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая указанный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 25, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 12.01.2015 по 13.01.2018, суд учитывает, вышеприведенные нормы права, обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 21.12.2020 (л.д. 63), полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 12.01.2015 по 20.12.2017, при этом, требования о взыскании задолженности за период с 21.12.2017 предъявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая представленный истцом расчет задолженности исковых требований (л.д. 14-15), график платежей по кредитному договору (л.д. 34), размер задолженности, с учетом частичного применения срока исковой давности за период с 15.01.2015 по 20.12.2017, размер задолженности по основному долгу, за период с 21.12.2017 по 03.10.2018 составит: 237 289,90 руб.. При этом, суд учитывает, что согласно заявленных исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 105 955,64 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 44 790,09 руб., однако период взыскания указанных процентов и пени заявлен истцом, согласно расчету исковых требований, за период с 12.01.2015 по 27.07.2015 (по пени) и по 27.11.2015 (по процентам), срок исковой давности по которым истек на момент обращения истца с исковым заявлением, и не подлежит взысканию с ответчика.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности за период с 15.01.2015 по 20.12.2017.

Материальное положение ответчика и его состояние здоровья, размер пенсии не может являться безусловным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору и являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 883495 от 10.12.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 13 212 руб. (л.д. 12).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с учетом суммы подлежащей к взысканию, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 572,90 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с 21.12.2017 по 03.10.2018, истец не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и пени за период с 21.12.2017, поскольку, разрешая настоящий спор, указанная задолженность по процентам и пени не была заявлена истцом за данный период, поскольку период задолженность по начислению процентов за пользование кредитом рассчитан истцом до 27.11.2015, и по пени до 27.07.2015 (л.д. 14-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере основного долга за период с 21.12.2017 по 03.12.2018 в сумме 237 289,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально к взысканной сумме 5 572,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева

Копия верна

Судья Т.А. Соловьева