Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 10 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителей ФГБОУ ВО ОмГМА Минздрава России ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, представителей ГУ МЧС России по Омской области ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения РФ, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 25 октября 2016 г. ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России обвиняется в том, что будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление от 27.08.2015 г. № 5-3530/2015), повторно не выполнило в установленный срок до 31.07.2016 г. предписание государственного инспектора ЦАО по пожарному надзору № 639/1/15 общего предписания № 639/1/13-15 от 29.07.2016, а именно в помещении ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России по адресу: г. 

<

адрес> не устранены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: - не обеспечен требуемый расход воды на пожаротушение от внутренних пожарных кранов и напор у пожарных кранов в виду установки на вводе (трубопроводе) хозяйственно-питьевом водопроводе неэлектрофицированной задвижки и счетчика воды с диаметром условного прохода 32 мм. (ч.1 ст. 6. ст. 45 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.1. таблица 1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»). 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой и просит данное постановление отменить за отсутствием состава правонарушения, по следующим обстоятельствам. Заявителем произведен расчет пожарного риска рассчитанное значение индивидуального пожарного риска в здании по адресу 

<

адрес>, не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке, что соответствует требованиям ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выводы административного органа при внеплановой проверке о несоответствии объектов защиты установленным требованиям СНиП 2.04.01-85* и СП 10.13130.2009 сделаны без учета фактического состояния объекта защиты, а также правовых норм, установленных в п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Судом отмечено, что представитель ФГБОУ ВО ОмГМА Минздрава России вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал, что не соответствует действительности, так как представителем признан факт невыполнения пункта предписания, которое предъявлено без достаточных на то оснований

Административным органом при проверке без соответствующих замеров и исследований не верно был сделан вывод, что при установке счетчика с диаметром условного прохода 32 мм не обеспечен требуемый расход воды на пожаротушение от внутренних пожарных кранов и фактически напор у пожарных кранов не соответствует. Так как руководствуясь п. 6.1 т. 1 СНиП 2.04.01-85*, п. 11.1 т. 4 СНиП 2.04.01-85* необходимый расход воды не менее 2,5 л/с, а на объекте защиты по адресу 

<

адрес> расход воды 2,778 л/с.

Кроме того, данный вывод подтверждается заключениям Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области от 25.12.2014 № 26 о соответствии объекта защиты по адресу: 

<

адрес> (общежитие) ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представители ОНД ЦАО г. Омска просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Нарушены требования пожарной безопасности, то есть, не обеспечен требуемый расход воды на пожаротушение от внутренних пожарных кранов и напор у пожарных кранов в виду установки на вводе хозяйственно-питьевого трубопровода в здание неэлектрофицированной задвижки и счетчика воды с диаметром условного прохода 32 мм. На момент проведения проверки не устранены, в том числе не обеспечен минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение не менее 2,5 л/с, в том числе не предоставлены соответствующие акты проверки.

Расчёт пожарного риска сделан только в отношении эвакуации людей при пожаре, и не распространяется на противопожарное оборудование. Заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности выдавалось Учреждению при получении лицензии на образовательную деятельность, что не препятствует проведению проверок.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

Суд полагает, что вина ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Доводы жалобы о том, что в действиях (бездействии) ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России отсутствует вина, суд признаёт необоснованными.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права учебный корпус расположенный по адресу 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации. На данном объекте осуществляет свою деятельность ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-Фз «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Аналогичная норма содержится и в п. 10 ППП 01-03, согласно которой собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае, пользуясь указанными помещениями ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России» не выполнил в установленный срок предписание инспектора по пожарному надзору.

При этом следует учесть, что для выполнения предписания отводилось значительное время. Предписание было вынесено конкретно в адрес ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, и в установленном порядке не обжаловалось, с вопросом об отсрочке исполнения предписания Учреждение не обращалось. 

В судебном заседании у мирового судьи представитель Учреждения с нарушением была согласна. За аналогичное нарушение ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России было привлечено к административной ответственности в 2015 г. и постановление вступило в законную силу.

Данных, объективно свидетельствующих о выполнении предписания, в деле не имеется.

Расчёт пожарного риска проведён только в отношении эвакуации людей при пожаре, в связи с этим пункты предписания, касающиеся ширины лестничных маршей, не являлись предметом проверки, как следует и из представленного в дело ответа первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Омской области. 

Представленный в судебное заседание акт испытаний внутреннего противопожарного водопровода, договор от 2014 г. о прокладке трубопроводов водоснабжен6ия диаметром 40 мм., при рассмотрении дела мировым судьёй не представлялись, и их наличии не упоминалось ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела мировым судьёй.

При этом испытание водопровода проводилось только сотрудниками Учреждения, без привлечения независимых специалистов, либо сотрудников МЧС, методика расчётов не прилагается. Где проложен водопровод с диаметром 40 мм., не ясно. Замечаний по данному факту в течение двух лет Учреждением не заявлялось.

Несоблюдение требований пожарной безопасности в Учреждении, оказывающем образовательные услуги, проживание обучающихся, создаёт реальную угрозу жизни и здоровья людей, пребывающих в здании.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Наказание ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 25 октября 2016 г. в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения РФ по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения. 

Судья: С.В. Тарабанов. Тарабанов