Дело № 2-3071/2020

11RS0005-01-2020-003188-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 23.10.2020 гражданское дело по иску ООО «Транспромстрой» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании решений недействительными,

установил:

ООО «Транспромстрой» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» о признании недействительными решений от 07.05.2020 № 164, от 02.06.2020 № 212, от 16.07.2020 № 320 о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, в обоснование требований указав, что оспариваемые решения приняты в отношении ФИО4, которая была уволена истцом 31.12.2019 в связи с ликвидацией обособленного подразделения. ФИО4 является получателем пенсии, иждивенцев не имеет, документов о тяжелой болезни не предоставила, малоимущей не является, исключительный случай, связанный с ее социальной незащищенностью, отсутствует. Принятие оспариваемых решений нарушает права и законные интересы истца. 

Определением суда от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1. действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, доводы письменного отзыва о том, что ФИО4 сроки обращения, посещения работодателей, перерегистрации, требования, предъявляемые к гражданам, ищущим работу, в период состояния на учете не нарушала, предпринимала активные действия по трудоустройству, представила документы о наличии заболевания и прохождении дорогостоящего лечения, поддержал, просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд с учетом мнения представителей, положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель третьего лица по ордеру ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доверитель нуждается в дорогостоящем лечении.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, что ФИО4 являлась работником истца с 

<

...> г., работала и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, трудовые отношения с ней прекращены 31.12.2019 года по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

В соответствии со ст.318 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных выше норм следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации уволенному работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

28.01.2020 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, однако в течение шести месяцев после увольнения не была им трудоустроена.

Ответчик оспариваемыми решениями от 07.05.2020 № 164, от 02.06.2020 № 212, от 16.07.2020 № 320 сохранил средний месячный заработок в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения ФИО4 в связи с наличием обстоятельств, позволяющих отнести данный случай к исключительным, а именно нуждаемости в дорогостоящем лечении.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для отнесения случая к исключительным при принятии оспариваемых решений. 

Суд полагает, что такие доказательства стороной ответчика не предоставлены. 

Следует из ответа Центра ПФР в Республике Коми от 05.10.2020 № 0600 – 11/12761, что третье лицо, 

<

...> г. рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 

<

...> г.. Ей также с 

<

...> г. назначены и предоставляются меры социальной поддержки как ветерану труда (ответ ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» от 01.10.2020 № 01 – 30/4717). При этом ФИО4 иждивенцев не имеет, малоимущей не признана. 

Указывает истец, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что за первых три месяца нетрудоустройства им ФИО4 произведена выплата в общей сумме 228849 рублей 30 копеек. При этом из представленных третьим лицом квитанций об оплате лекарственных средств, выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 10.03.2020 следует, что ФИО4 приобретала дорогостоящие лекарства в феврале – марте 2020 года. Доказательств сохранения нуждаемости в дорогостоящем лечении в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения, невозможности получения его бесплатно сторона ответчика не представила. 

При таких обстоятельствах выводы ответчика о наличии исключительного случая следует признать необоснованными, а исковые требования – подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Транспромстрой» удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» от 07.05.2020 № 164, от 02.06.2020 № 212, от 16.07.2020 № 320 о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения ФИО4 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.10.2020.

Судья Е.Г.Берникова