Дело №1-437(11701320008130265)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 августа 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

Защитника Корнева К.В. по удостоверению №297

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием представителя потерпевшего П.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в 05 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения огнестрельного оружия, находясь у 

<

адрес> в г. Ленинске - Кузнецком, Кемеровской области, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и не видит преступный характер его действий, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение огнестрельного оружия, осознавая, что пистолет МР-81 калибра «Са1. 9 mmР.А.», является огнестрельным оружием, действуя в нарушении закона «Об оружии», умышленно, из корыстных побуждений, из кобуры находящейся на поясном ремне брюк ФИО2 тайно похитил для использования в личных целях, принадлежащий ФИО2 пистолет, стоимостью 10 000 рублей, который относится к категории гражданского короткоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения, со снаряженными патронами травматического действия калибра «Са1. 9mmР.А.», в количестве 8 штук, ценности для ФИО2 не представляющие, которые к категории боеприпасов не относятся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. С похищенным оружием ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, представитель потерпевшего( по доверенности П..) на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие высказал в письменном заявлении л.д.132, где указал, что исковых требований к подсудимому не имеет и по мере наказания ему полагается на усмотрение суда.

Обвинение в совершении хищения огнестрельного оружия, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.226 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.226УК РФ составляет 7 лет лишения свободы, при этом назначать наказание подсудимому следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, занимается общественно-полезным трудом по найму, судимости не имеет, его состояние здоровья, молодой возраст, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб по делу отсутствует, супруга находится в состоянии беременности, подсудимый активно способствовал раскрытию преступления. Данное обстоятельство позволяет суду применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего по мере наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшему- оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрационную отметку в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему,- оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Тихонова Т.В.

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-437/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.