Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1484/2018

г. Тюмень

17 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Запсибкомбанк» ПАО к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по дополнительному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Запсибкомбанк» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым с учетом увеличения исковых требований просил о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 729 068 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу «Запсибкомбанк» ПАО задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 758 рублей 05 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу «Запсибкомбанк» ПАО задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 696 рублей 76 копеек; взыскать с ФИО2 задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 340 рублей 70 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Запсибкомбанк» ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности ответчикам, по ? доли в праве у каждого, а именно: земельный участок, общая площадь 987 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с расположенным на нем жилом доме, общей площадью 202,6 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов единым лотом, а также солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Запсибкомбанк» ПАО заключил с ответчиками договор кредитной линии № в соответствии с которым, заемщикам был предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей под 10,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 13,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых, свыше обусловленных договором сроков по ставке 20,6% годовых. 

С использованием кредитных средств, предоставленных ответчикам по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ПАО и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в сумме 350 000 рублей под 15,2% годовых, повышенные проценты по ставке 30,4% годовых, неустойка (пени) установлена в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ПАО и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в сумме 170 000 рублей под 18% годовых, повышенные проценты по ставке 36% годовых, неустойка (пени) установлена в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ПАО и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредитный лимит в сумме 80 000 рублей под 18% годовых, повышенные проценты по ставке 36% годовых, неустойка (пени) установлена в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Ответчики обязаны оплачивать указанные предоставленные кредиты ежемесячно, однако систематически допускали просрочки в погашении долга, перестали оплачивать основной долг и проценты. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также ходатайствовала о взыскании с ответчиков солидарно расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 520 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал, относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и месте слушания извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения, по следующим основаниям. 

Обстоятельства, подробно изложенные в иске, подтверждаются представленными суду, исследованными и перечисленными выше материалами дела и ответчиками не оспорены.

Банк свои обязательства перед заемщиками ФИО1, ФИО2 исполнил в полном объёме, что подтверждается выписками по счету клиента.

В свою очередь ответчики обязаны были исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей по кредиту. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в суде, ответчики систематически нарушали сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выписками по счету.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по договорам кредитования истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредиту, которые остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по договору кредитной линии, договору кредитования, дополнительных соглашений, процентов за пользование кредитом, неустойки. 

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, в силу закона принадлежащее в общей долевой собственности ответчикам, по ? доли в праве у каждого, а именно земельный участок, общая площадь 987 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с расположенным на нем жилом доме, общей площадью 202,6 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, договора ипотеки, была зарегистрирована ипотека в пользу истца, что так же подтверждается п.4 договора купли-продажи.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, в силу закона принадлежащее в общей долевой собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени о назначении судебной экспертизы в ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФЮ рыночная стоимость домовладения по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку доказательство иной стоимости квартиры не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от установленной экспертом стоимости в размере 4 032 249 рублей 60 копеек. Способ реализации – публичные торги. 

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по перечисленным договорам, заявленные суммы подтверждаются расчетами, и не вызывают сомнения у суда, поскольку предоставленные расчеты сделаны верно, проверены судом, исковые требования о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению. 

Также суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 4 032 249 рублей 60 копеек. Способ реализации – публичные торги. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 520 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Запсибкомбанк» ПАО удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Запсибкомбанк» ПАО задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 729 068 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 520 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Запсибкомбанк» ПАО задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 758 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Запсибкомбанк» ПАО задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 696 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 340 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности ответчикам, по ? доли в праве у каждого, а именно: земельный участок, общая площадь 987 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с расположенным на нем жилом доме, общей площадью 202,6 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов единым лотом, установив начальную продажную стоимость в размере 4 032 249 рублей 60 копеек.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в счет уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева