Дело № 2-29/2025 

УИД № 81RS0001-01-2025-000019-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г. 

с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, указав, что 11.01.2025 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО4 совершена исполнительная надпись №У-0002548570 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО ФИО2, с чем не согласен, ссылаясь на неисполнении взыскателем ПАО ФИО2 обязанности по сообщению ему о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу в связи с чем он не мог попросить о снижении неустойки и не согласиться с суммой долга.

В судебном заседании заявитель ФИО1 при сведениях о надлежащем извещении, участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась. 

Представитель ПАО ФИО2 О.А. просила отказать в удовлетворении требований, так как срок и порядок обращения Банка к нотариусу соблюден. Отметила, что перед обращением к нотариусу Банк направил требование должнику о наличии долга и обязанности его погасить, сообщение должник не получил, письмо было возвращено в адрес Банка; спор по задолженности отсутствовал, так как должник пропустил обязательный платеж по кредиту, в связи с чем ему была начислена сумма основного долга, проценты и неустойка, однако неустойка ко взысканию не предъявлялась; свой расчет заявитель в адрес Банка не представил.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1893581, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб. сроком на 60 месяцев под 30,40% годовых, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (л.д. 71). Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Простая электронная подпись заявителя на Индивидуальных условиях договора содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и номере мобильного телефона заявителя, дате и времени проведения операции, кода авторизации, номере операции в АС. 

Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 индивидуальных условий) (л.д.71оборот).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику требование от 19.11.2024 о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 19.12.2024, указав, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться в суд с иском или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 116).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 27.12.2024 банк обратился удаленно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копии кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления (требования) о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 68-116), с указанием информации о направлении требования должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на уведомлении (л.д. 116).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

11.01.2025 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО4 по заявлению ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия №У-0002548570, о взыскании задолженности по договору №1893581 от 12.08.2023, образовавшейся в период с 13.06.2024 по 20.12.2024 в размере суммы основного долга – 120 589,33 руб. и процентов – 22 232,69 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб., всего 144 307,02 руб. (л.д. 117).

15.01.2025 нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 118), не согласившись с которой, заявитель ФИО1 обратился 03.02.2025 в суд, в соответствии со ст.310 ГПК РФ (л.д. 4-9).

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и ПАО Сбербанк не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона. 

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до совершения исполнительной надписи, в связи с чем он был лишен возможности просить банк о снижении размера штрафных санкций суд признает необоснованными, поскольку 19.11.2024 банком на адрес, указанный заемщиком в кредитных документах, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 116), что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о досрочном возврате суммы кредита прибыло в место вручения 23.11.2024 и возвращено отправителю 26.12.2024 по истечению срока хранения (л.д. 39-40), что соответствует Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по адресу, указанному самим заемщиком в кредитных документах, суд считает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

При этом суд отмечает, что нотариусом взысканы только бесспорные суммы, неподлежащие, вопреки утверждению заявителя, снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Также, указывая на несогласие с суммой долга, доказательств иного размера задолженности, ФИО1 суду не представил.

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО4 № У-0002548570 от 11.01.2025 и отзыве ее с исполнения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Петрова

Копия верна. Судья И.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.