К делу №2-1120/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 09 сентября 2024г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга в размере 28 336 рублей ; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 504 рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 325 рублей 20 копеек.

Представитель истца - Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что 09.07.2022г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 09.07.2022г., ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 28336 (двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор №№ подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 166,922%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи 12.01.2024г. судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. Истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, что подтверждается трек-номером почтового отправления №. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 70840 (семьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 0 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 28336 (двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 0 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 42 504 (сорок две тысячи пятьсот четыре) рубля 0 копеек;

неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. 

В судебном заседании установлено, что 09.07.2022г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика ФИО1 перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 09.07.2022г., ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 28336 (двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек и уплатить на нее проценты. 

Соглашение о новации и договор №№ подписаны ответчиком ФИО1 простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. 

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Сумма займа была предоставлена ответчику ФИО1 на следующих условиях: годовая процентная ставка - 166,922%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи 12.01.2024г. судебный приказ был отменен. 

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. 

Задолженность по договору составляет 70840 (семьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 0 копеек, и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 28336 (двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей ; суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 42 504 (сорок две тысячи пятьсот четыре) рубля. 

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №150964 от 27.09.2023г. об оплате государственной пошлины в сумме 1162 рубля 60 копеек, платежным поручением №49744 от 20.06.2024г. об оплате государственной пошлины в сумме 1162 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) 73165 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 20 копеек, из которых:,

032++++ сумму основного долга в размере 28 336 (двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 504 (сорок две тысячи пятьсот четыре) рублей 0 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина