Дело № 2-183/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 6 марта 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Ооржак Е.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к ФИО17, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва обратилась в суд иском к К., ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Шахтерская – Таежная пгт. Каа-Хем произошло ДТП, наезд на препятствие, в результате которого водитель К., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, скрываясь от сотрудников ДПС, совершил наезд на препятствие, а именно сбил транспортную стойку светофорного объекта и стойку с камерами видеонаблюдения. Виновником ДТП является водитель К., который допустил грубые нарушения ряда правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский». В результате ДТП повреждены и пришли в негодность: транспортная стойка светофорного объекта, пешеходный и транспортный светофоры, стойка с камерами видеонаблюдения. Согласно локального сметного расчета на восстановление светофорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также сметы на монтаж системы видеонаблюдения общий ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с К. и ФИО2 в счет причиненного ущерба сумму 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик К. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований. Указал, что действительно совершил наезд на светофорный объект.

Ответчик ФИО10 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия и в отношении его в иске отказать, поскольку он автомашину продал К. и к ДТП отношения не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2018 года 12 час. 20 мин. на перекрестке улиц Шахтерская – Таежная пгт. Каа-Хем в результате нарушения п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителем К., управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб имуществу Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва – повреждена транспортная стойка светофорного объекта и стойка с камерами видеонаблюдения.Факт наезда на светофорный объект и стойку с камерами видеонаблюдения подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кызылский» ФИО8, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Акта обследования светофорного объекта по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра светофорного объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выявлено существенное повреждение в связи с ДТП на данном участке: сбита транспортная стойка светофорного объекта; разбиты пешеходные светофоры, разбит транспортный светофор. Вынесено решение о необходимости проведения комплексных ремонтных работ по восстановлению и устранению неисправности работы светофорного объекта: произвести замену основания светофорной стойки; установить транспортный светофор; установить пешеходные светофоры; произвести подключение светофорной головки. Сумма материального ущерба определяется сметным расчетом в размере 

<

данные изъяты>. Из сметы монтажа системы видеонаблюдения объекта пгт. Каа-Хем Администрации уличные камеры составленного ООО ЧОО «Страж» следует, что стоимость монтажа системы видеонаблюдения составляет 

<

данные изъяты>. Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, именуемое (заказчик), в лице председателя ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Технический сервис» именуемое (исполнитель), в лице Генерального директора Санчат-оола В.А. заключен договор оказания услуг. Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик - Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Технический сервис» обязуется поставлять, а покупатель - Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва обязуется принимать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией МР «Кызылский кожуун» РТ перечислено Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно- технический сервис» 

<

данные изъяты> на восстановление светофорного объекта по 

<

адрес>ёжная. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией МР «Кызылский кожуун» РТ перечислено Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-технический сервис» 

<

данные изъяты> на приобретение пешеходного и транспортного светофоров. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о прямой причинно-следственной связи между причиненными повреждениями светофорному объекту и стойке с камерами видеонаблюдения и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал в собственность К. транспортное средство 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является владелец транспортного средства К. Таким образом, с ответчика К. в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> соразмерно удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 274 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковое заявление администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к ФИО17, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить в части. Взыскать с К.-ооловича в пользу администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в качестве возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. Взыскать с К.-ооловича в доход соответствующих бюджетов согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). 

Судья В.Б. Монгуш