Дело № 2-60/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-001824-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Анниковой Н.А., 

с участием адвоката Шевченко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, 12, ФИО2, 13, 17 к ФИО3, 16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительным договора дарения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ( с учетом уточнений) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, о признании ее принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указала, что ее двоюродный брат- ФИО4 умер .. О его смерти она узнала случайно, в апреле 2023года, когда посещала Полынковское кладбище, и в месте захоронения ее родной тети - 23 обнаружила его могилу. 

она обратилась к нотариусу по поводу вступления в наследство после смерти брата, однако ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для такого обращения и выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3

Указывает, что ранее ее родная тетя 23 г. составляла на ее имя завещание, поскольку ее сын- ФИО4 на тот момент отбывал наказание. Однако после смерти 23 она не стала вступать в наследство, поскольку боялась ФИО4, который был ранее судим за тяжкое преступление. С наследодателем она встречалась нескольку раз после его освобождения из мест лишения свободы.

В связи с чем, с учетом уточнения иска, просила восстановить ей- ФИО1 срок для принятия наследства на имущество умершего двоюродного брата ФИО4. Признать ее принявшей наследство после смерти ФИО4 на у . Признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3, определить доли в наследственном имуществе между ней и ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на было установлено, что квартира принадлежит 16, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

31.10.2023г. 12, ФИО2, 13, 17 обратились в суд с иском к ФИО3, 16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что также являются наследниками двоюродного брата ФИО4, умершего , после смерти которого открылось наследство в виде , а также денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк» с начисленными процентами. 

В связи с чем, с учетом уточнения иска, просили: 

Восстановить истцам срок для принятия наследства после смерти ФИО4 года рождения, умершего .

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от , выданное ФИО3 на квартиру по адресу, , проезд 3- й Почтовый, кадастровым номером . площадью 32,4 кв.м.;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от выданное ФИО3 на квартиру по адресу: кадастровым номером . площадью 29,9 кв.м.:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от выданное ФИО3 на денежный вклад находящиеся на счетах № , , , в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с начисленным и процентами.

Признать за 12. , ФИО2, .. 13, 17. ФИО3, . ФИО1, .. за каждым из них право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю на имущество в виде: 

-квартиры по адресу: , проезд 3-й Почтовый, кадастровым номером , площадью 32,4 кв.м.:

-квартиры по адресу: кадастровым номером . площадью 29,9 кв.м.:

денежные вклады, находящиеся на счетах № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с начисленными процентами.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ., расположенной по адресу: , . заключенный между ФИО3 и 16. погасив в ЕГРН запись о регистрации от 

Определением Советского районного суда от г. гражданское дело по иску 12, ФИО2, 13, 17 к ФИО3, 16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве наследования по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования и по иску ФИО1 к ФИО3, 16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону и определении долей в наследстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу под номером .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что о смерти брата ФИО4 узнала лишь в апреле 2023 г., когда на кладбище рядом с местом захоронения тети - 23 увидела его могилу. Ранее в 2020- 2022г. в связи с ограничениями, связанных с Ковид-19, она места захоронений не посещала, о смерти ФИО4 ответчик ей не сообщил. Наследодателя она видела после его освобождения несколько раз, боялась с ним общаться из-за того, что он был осужден за убийство родного брата. По этой же причине не вступала в наследство после смерти тети ФИО5, с которой у нее всегда были близкие и доброжелательные отношения.

Вместе с тем, она несколько раз навещала наследодателя в местах лишения свободы, привозила ему подарки, вела переписку. 

Своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства была лишена возможности, поскольку не знала о смерти ФИО4, на его похоронах не присутствовала. 

Истцы 12, ФИО2, 13, 17 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее истец 17 пояснила, что о смерти ФИО4 ей стало известно от родного брака ФИО3. Она присутствовала на его похоронах, остальным истцам она сообщила примерно спустя месяц, поскольку в этом время ее сын тяжело болел. 

Обратиться с настоящим иском решили после того, как ФИО1 предъявила требования в суд, поскольку также являются двоюродными сестрами ФИО4 и имеют право на наследственное имущество.

Представитель истцов пояснила, что основанием для восстановления срока для принятия наследства то обстоятельства, что истцы не знали и не могли знать об открытии наследства после смерти ФИО4.

Ответчик ФИО3 пояснил, что принял наследство после смерти брака ФИО4 в виде двух квартир и денежных вкладов, а впоследствии одну квартиру по устной договоренности с наследодателем подарил 16, с которой он проживал гражданским браком. 

Ответчик 16 и ее представитель возражали против удовлетворения иска, пояснив, что она проживала гражданским браком с ФИО4 После его смерти наследство принял двоюродный брат -ФИО3, который по договору дарения подарил ей квартиру по Никто из истцов с ФИО4 не общался, не приходил к нему. О смерти ФИО4 она сообщила ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора - нотариус г.Тамбова 19, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Свидетель М пояснила, что являлась соседкой умершего ФИО4, который примерно с 2007г. проживал гражданским браком вместе с 16. О лицах, присутствовавших на его похоронах, ей не известно, никто из родственников к нему не приходил. Она знает лишь ФИО1, которая ранее приходила к ФИО5

Свидетель К пояснила, что ухаживала за ФИО5, была знакома с ФИО4, который проживал вместе с 16.

О других родственниках ей ничего не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4- г.р. умер г.

После его смерти с заявлением о принятия наследства обратился двоюродный брат -ФИО3.

Согласно наследственному делу на день смерти наследодателя осталось имущество:

-квартира по адресу: ;

-квартира по адресу: ; 

-денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. 

Наследники первой и второй очереди отсутствуют. 

В связи с чем, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на квартиру по адресу, кадастровым номером , площадью 32,4 кв.м.; 

на квартиру по адресу: кадастровым номером , площадью 29,9 кв.м., 

на денежный вклад находящийся на счетах № , , , в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с начисленными процентами.

На основании договора дарения от перешла в собственность 16

Истцы ФИО1, 12, ФИО2, 13, 17 также являются наследниками третьей очереди - двоюродными сестрами наследодателя, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами ( свидетельствами о рождении, о браке сторон и другими). 

Так, у ФИО6 . и ФИО7 ( дедушка и бабушка наследодателя ФИО4) было четверо детей: 

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Детьми ФИО8 являются ФИО3 и ФИО12;

Детьми 28 ( 12) ФИО9 -ФИО2 и 12;

Детьми 28 (ФИО13) ФИО10- 13 ; 

Детьми ФИО11- ФИО4, 14, который умер до смерти брата.

ФИО1 являлась двоюродной сестрой ФИО4 по линии матери, что установлено решением Советского районного суда г.Тамбова от г. об установлении факта родственных отношений между 23 и ФИО1

Однако, по мнению суда, ни одним из истцов не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а также объективных причин, препятствовавших им своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства.

Так, 17 пояснила, что узнала о смерти ФИО4 от своего брата ФИО3, присутствовала на похоронах, остальным родственникам сообщила о случившимся спустя месяц, следовательно имела возможность наравне с ответчиком ФИО3 обраться с заявлением о принятии наследства.

Истцы 12, ФИО2, 13 также не представители доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Доводы ФИО1 о том, что о смерти двоюродного брата ФИО4 она узнала лишь в апреле 2023г., не могут служить уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Иных обстоятельств истцами не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не относится к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истцов, однако доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих связаться в указанный период с ФИО3 или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, истцами в материалы дела представлено не было, что влечет отказ в удовлетворении иска. 

Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО4 суду также не представлено. 

Поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследства судом не установлено, следовательно не подлежат удовлетворению остальные требования истцов, являющиеся производными от первоначального, а именно: о признать недействительным свидетельств о праве на наследство по закону , выданных ФИО3 на квартиру по адресу, на квартиру по адресу: на денежные вклады, находящиеся на счетах № , , , в ПАО «Сбербанк России» с начисленным и процентами, признании за истцами за каждым право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю на наследственное имущество и о признании недействительным договор дарения квартиры от расположенной по адресу: , заключенному между ФИО3 и 16, с погашением в ЕГРН записи о регистрации права от 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, 12, ФИО2, 13, 17 к ФИО3, 16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительным договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Судья: Елохова М.В.