УИД 38RS0019-01-2025-001663-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 341 475,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 550,52 руб., просроченный основной долг - 312 306,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 653,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 965,32 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 036,89 руб.; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA LADA 211440 LADA SAMARA 2012, VIN №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости - 252 000 рублей (согласно заключению о стоимости имущества № от (дата)).

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 330 000 руб. на срок 60 мес. под 20.4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства - легковой LADA 211440 LADA SAMARA LADA 211440 LADA SAMARA 2012, VIN №.

(дата) должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

(дата) должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (счет №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

(дата) должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № (счет №) услугу «Мобильный банк».

(дата) должник самостоятельно на сайте банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

(дата) должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) банком выполнено зачисление кредита в сумме 330 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7 678,52 руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 782,92 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 8 782,92 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 10 565,4 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 11 число месяца. Первый платеж (дата).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 341 475,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 550,52 руб., просроченный основной долг - 312 306,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 653,63 руб., неустойка за просроченные проценты - 965,32 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, электронное письмо вручено ответчику (дата) (л.д. 70).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, как указано в ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 названного закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязался их выполнять (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания (далее – Условия) надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (далее – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

(дата) ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты и открытие счета № (л.д. 14), из которого усматривается, что ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 15), (дата) ответчиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», после чего оформлена заявка на кредит, впоследствии одобренная банком.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита в электронном виде, подписанный ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с Индивидуальными условиями которого: сумма кредита составляет 330 000 руб. (п. 1); срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка – 14% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа – 20,4% годовых (п. 4); в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7 678,52 руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 782,92 руб., при заключении договора залога на новое ТС или подержанное ТС. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 11 число месяца. Первый платеж (дата) (п. 6).

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком не оспаривается, доказательств его прекращения, расторжения или внесения в него изменений, суду не представлено.

Исполнение банком принятых на себя обязательств перед заемщиком подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от (дата) (л.д. 33) и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 свои обязательства перед кредитором в части своевременного возврата кредитной задолженности путем внесения регулярных ежемесячных платежей в полном объеме исполняет ненадлежащим образом (л.д. 43).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с (дата) по (дата) (включительно) за ним образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) размер задолженности заемщика составляет 341 475,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 550,52 руб.; просроченный основной долг - 312 306,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 653,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 965,32 руб.

Проанализировав указанный расчет суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, соответствует условиям кредитного договора. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, сведений о погашении им задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойка за просроченный основной долг в размере 653,63 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 965,32 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 341 475,64 руб. по существу законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге транспортного средства марки легковой автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA LADA 211440 LADA SAMARA 2012, VIN №, содержащемся в п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомлением о возникновении залога № (л.д. 12-13), размещенном в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, подтверждается факт возникновения залога спорного транспортного средства (залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО Сбербанк).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на (дата) собственником заложенного имущества является ФИО1 (л.д. 73).

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени ответчиком не исполнены, со стороны последнего имело место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности, доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Заключением ООО «Мобильный оценщик» № от (дата) по состоянию на (дата) определена рыночная стоимость транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA 2012, VIN №, являющегося предметом залога, в размере 252 000 руб. (л.д. 52-53).

Сведений о достигнутом между сторонами соглашении по вопросу начальной продажной стоимости предмета залога, указанной истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

Следует отметить, что в таком случае данное правомочие определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. 

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

При этом требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости в размере 252 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости в отношении являющегося предметом залога движимого имущества.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ПАО Сбербанк при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 31 036,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 9), с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 341 475,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 550,52 руб.; просроченный основной долг - 312 306,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 653,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 965,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 036,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA LADA 211440 LADA SAMARA 2012, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере залоговой – 252 000 руб. отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года. 

Судья И.С. Ковалева