Дело № 2-3388/2019 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-003244-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 14.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№ф на сумму 150 000 руб. сроком погашения до 14.03.2016г. под 0,1% за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 27.01.2015г. по 17.07.2018г. в размере 1 168 087,72 руб., из которой: сумма основного долга – 49 137,75 руб., сумма процентов 53 363,59 руб., штрафные санкции – 1 065 586,38 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 26 982,26 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истцом ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. 

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с 27.01.2015г. по 17.07.2018г. в размере 129 483,60 руб., из которых: 49 137,75 руб. – сумма основного долга, 53 363,59 руб. – сумма процентов, 26 982,26 руб. – штрафные санкции с учетом снижения; а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 789,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности на обращение в суд, также просил снизить размер процентов и штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№ф на сумму 150 000 руб. сроком погашения до 14.03.2016г. с начислением процентов 0,1% за каждый день (л.д.20-21)

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.26)

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. По фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Учитывая изложенное, истец в адрес ответчика направлял требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, в обоснование чего представлен список внутренних почтовых отправлений, однако уведомлений о получении данного требования суду не представлено.

Возражая против завяленных исковых требований ответчик указывал на пропуск срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

По общему правилам срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита – в частности когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Обращение в суд за выдачей судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Последний платеж проведен ответчиком ФИО2 27.07.2015г. платежи по кредитному договору подлежали уплате с 25.04.2013г. по 14.03.2016г. Мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (по обращению истца от 06.09.2019г.) 11.09.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 02.04.2019г. указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 31.05.2019г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 06.09.2018г., соответственно исковая давности распространяется на период предшествующий 06.09.2015г. 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

При этом ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. По фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.03.2013г. №ф за период с 25.09.2015г. по 14.03.2016г. в сумме 43567,74руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2015г. по 14.03.2016г. в сумме 5429,27руб., штрафные санкции за период с 25.09.2015г. по 14.03.2016г. как просит в исковых требованиях истец из расчета двойной ставки рефинансирования на просроченный основной долг в сумме 5029,60руб. и на просроченные проценты в сумме 1693,50руб., а всего 6723,10руб. 

Вместе с тем, требования о взыскании суммы процентов по кредитному договору и штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 15.03.2016г. по 17.07.2018г. (как указано в исковом заявлении) суд находит не подлежащими удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление должника о реквизитах, на которые следует производить перечисления сумм задолженности после окончания действия кредитного договора от 14.03.2013г., а также доказательств уведомления должника о возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и выставлении им требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору от 30.03.2018г. суду не представлено. Представленный суду список внутренних почтовых отправлений от 03.04.2018г. и список отправленных смс-уведомлений от 03.04.2018г. не может с достоверностью подтверждать получение указанной корреспонденции ответчиком, который в свою очередь отрицал получение указанной корреспонденции, в силу чего начисленные проценты по кредитному договору и начисленные штрафные санкции не могут быть взысканы с ответчика. 

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, при предъявлении исковых требований истцом самостоятельно были снижены суммы штрафных санкций, исходя из расчета с применением двойной ставки рефинансирования банка, данный расчет суд находит обоснованным, разумным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3789,67 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с 25.09.2015г. по 14.03.2016г. в сумме 43567,74руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2015г. по 14.03.2016г. в сумме 5429,27руб., штрафные санкции за период с 25.09.2015г. по 14.03.2016г. 6723,10руб., а всего 55720,11руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019г.