Дело №а-1670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконными действия ответчика по устранению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № в СТ «Успех», а также возложить на ответчика обязанность устранить реестровую ошибку в местоположении указанного земельного участка. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка № в СТ «Успех». По результатам комплексных кадастровых работ, выполненных на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, площадь участка составила 441 кв.м., т.е. на 40 кв.м. меньше фактически отведенной площади в проекте отвода. Истец обратился к административному ответчику с заявлением об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО2 в устранении реестровой ошибки, сославшись на п.3 ст.42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» и предусмотренный этим законом максимальный процент отклонения от сведений относительно земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Истец считает, что ошибка имела место в результате использования межевой организацией при определении границ участка архивных сведений, а не актуальных, так как фактически никакие работы по установлению границ на его участке не проводились. Полагает, что отказ в устранении реестровой ошибки является незаконным и нарушает права истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ «Успех», уч.№, что подтверждается государственным актом серии ЯП № и выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, в котором просил внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка, принадлежащего истцу. 

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик на основании сведений, полученных от исполнителя комплексных кадастровых работ, разъяснил заявителю причины уменьшения площади его земельного участка, со ссылками на нормы действующего законодательства, а также указал на возможность обращения в суд для разрешения земельных споров о местоположении границ земельных участков. 

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам (часть 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность исправления реестровых ошибок либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не наделен полномочиями по исправлению реестровых ошибок, в связи с чем суд приходит к выводу, что обжалуемым решением права и законные интересы истца не нарушены. 

Как следует из показаний представителя административного истца, с иском об исправлении реестровой ошибки в суд, либо с заявлением в управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя административный истец не обращался. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 вынесен в пределах его полномочий. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019

Судья В.В.Просолов