Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........6,

при секретаре ...........3,

с участием:

прокурора ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Тхорик на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

заявителю Тхорик, отказано в удовлетворении ходатайства «о восстановлении процессуального срока на принесение апелляционной жалобы на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от ..........».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, выслушав выступление прокурора ...........4, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., отказано в удовлетворении жалобы, поданной заявителем Тхорик, в порядке ст. 125 УПК РФ. На данное постановление заявителем принесена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., заявителю отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Мостовского районного суда Краснодарского края от ........... 

В апелляционной жалобе Тхорик, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить срок для обжалования постановления Мостовского районного суда Краснодарского края от ........... Указывает, что выводы суда не основаны на материалах дела. Обращает внимание, что копия обжалуемого постановления была ему направлена с нарушением установленного УПК РФ срока. 

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора ............ ...........5 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель Тхорик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. На личном участии не настаивала, явку представителя не обеспечила. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения приговора или иного решения суда.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как видно из материалов дела, постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... оставлена без удовлетворения жалоба Тхорик, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. На указанное постановление – .......... заявителем Тхорик в адрес Мостовского районного суда Краснодарского края была направлена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

По поступлению апелляционной жалобы в районный суд, постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства Тхорик «о восстановлении срока на обжалование постановления» было отказано. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд обосновывал свое решение тем, что указанная Тхорик причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не является уважительной.

Согласно действующему законодательству, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключили его своевременное совершение. Однако, таких причин ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлено. Доказательств подтверждающих доводы заявителя материалы дела не содержат. Отсутствие в материалах дела данных о том, что копия постановления в установленный законом срок не вручена заявителю, не лишала его права, в целях соблюдения законности, истребовать копию постановления.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока, является законным, основанным на представленных материалах и не ограничивает права на судебную защиту. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... законным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Тхорик - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а заинтересованным лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: