Дело № 2-1938/2020 (№43RS0003-01-2020-002661-64)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КПК «РОСТПЕНСИОН» к Яцутко ФИО5 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Яцутко ФИО6 к КПК «РОСТПЕНСИОН» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «РОСТПЕНСИОН» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского займа {Номер}, в соответствии с которым КПК предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб. сроком возврата не позднее {Дата} под 146% годовых. Стороны определили условия пользования и возврата займом. К сроку возврата займа обязательства заемщиком не исполнены. Займ предоставлен ФИО1 в связи с членством в КПК, однако членские взносы ответчиком также не оплачены. Неисполнение ФИО1 обязательств как в части возврата займа на условиях заключенного сторонами договора, так и оплаты членских взносов предоставляет истцу требовать защиты нарушенного права в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» задолженность по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} в сумме 67447,72 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты – 3560 руб., платеж – 487,72 руб., членские взносы – 53400 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2223,43 руб. 

Не согласившись с исковыми требованиями КПК, ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском о признании сделки недействительной. В обоснование указала, что заключенный сторонами договор займа является недействительным, поскольку законодательство не позволяет принять ФИО1 в члены кооператива, никогда не уплачивала обязательный паевой взнос, а, следовательно у КПК отсутствовали основания для предоставления ей займа. Просит признать недействительным договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный между КПК «РОСТПЕНСИОН» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание стороны не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КПК «РОСТПЕНСИОН» и отсутствии основания для удовлетворения встречного иска ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ст. 809 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между КПК «РОСТПЕНСИОН» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10000 руб. на срок 30 календарных дней с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 146% годовых.

В силу п.3.2.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком договора, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. В случае, если заемщик в установленный срок не уведомил займодавца, заемщик обязан заплатить платеж в размере 20% годовых от остатка основного долга. 

Денежные средства в размере 10000 руб. перечислены истцом ответчику.

Срок возврата займа истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнена, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. В пятидневный срок после наступления срока возврата вопреки п.3.2.3 договора ФИО1 не уведомила займодавца о невозможности возврата суммы займа. 

Согласно представленному истцом расчету, у ФИО1 имеется задолженность по договору займа, в т.ч.: основной долг – 10000 руб., проценты – 3560 руб., платеж – 487,72 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора займа, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} законными и обоснованными в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» задолженность, а именно: основной долг – 10000 руб., проценты – 3560 руб., платеж – 487,72 руб. 

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от {Дата} № {Номер} «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации». Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе (часть 4 статьи 11 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 подписано заявление о принятии ее в члены КПК «РОСТПЕНСИОН», в котором она выразила приняла обязательства соблюдать требования устава КПК и выполнять все решения органов управления КПК «РОСТПЕНСИОН», относящиеся к его деятельности, а также обязательства по ежемесячной уплате членских взносов в сумме 18000 руб.

Согласно п.2.5 положения о членстве в КПК «РОСТПЕНСИОН» членство в кооперативе возникает со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. 

{Дата} ФИО1 принята в члены КПК «РОСТПЕНСИОН», в этот же день частично уплатила обязательный паевой взнос и включена в реестр его членов, т.е. является членом кооператива, в связи с чем ей обоснованно предоставлен займ. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о законности требований КПК в части взыскания с ФИО1 задолженности по членским взносам в сумме 53400 руб., которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для признания заключенного сторонами договора потребительского займа недействительным по доводам встречного иска ФИО1

Требования ответчика о признании недействительным договора займа обоснованы нарушением при заключении данного договора положений Федерального закона «О кредитной кооперации», поскольку указанный договор займа заключен кооперативом с лицом, которого указанный Федеральный закон не позволял принять в члены КПК, а также не уплатившим членский взнос, в отсутствие передачи ФИО1 документов, подтверждающих ее членство в кооперативе, и при наличии коммерческого характера предоставленного займа. 

Между тем, по мнению суда, включение в члены КПК ФИО1, проживающей на территории Сибирского федерального округа, неисполнение ею обязанности по уплате членских взносов в полном объеме, а также отсутствие доказательств получения ответчиком документов, подтверждающих ее членство в кооперативе не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку денежные средства ФИО1 получены, заявление о вступлении в члены КПК написано лично, с уставом КПК и внутренними документами кооператива она ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью в заявлении, в реестр членов кооператива включена.

Согласно статье 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса РФ, о возвратности займа.

В нарушение условий договора займа, а также вопреки требованиям федерального законодательства ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства по возврату займа и оплате членских взносов.

Оценивая поведение заемщика, подписавшей договор займа как член кооператива, получившей денежные средства по этому договору, а затем частично исполнявшей обязательств, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное ответчиком требование о недействительности сделки после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору займа оценивается судом как злоупотребление правом на признание сделки недействительной, которое в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, несмотря на установленное в судебном заседании несоблюдение КПК требований устава при включении ФИО1 в члены КПК, а также положений Федерального закона «О кредитной кооперации», не подлежит судебной защите.

Доводы ФИО1 о коммерческом характера договора также не освобождают ее от исполнения обязательств, поскольку именно ФИО1 при заключении договора уведомила кредитора об отсутствии предпринимательских целей договора. 

Решение об определении максимального размера процентной ставки по займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, принято Центральным Банком Российской Федерации {Дата} и применяется с {Дата}, т.е. на правоотношений, возникшие уже после заключения сторонами оспариваемого ФИО1 договора.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора потребительского займа недействительным. 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ч.6 ст.52 Налогового кодекса РФ оспаривание сделки возлагает на ФИО1 обязанность по оплате государственной пошлины, исходя из объема тех требований, на оспаривание которых направлен иск о признании сделки недействительной, что применительно к рассматриваемому спору составляет 67447,72 руб. и эквивалентно государственной пошлине в размере 2223,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «РОСТПЕНСИОН» удовлетворить.

Взыскать с Яцутко ФИО7 в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» задолженность в сумме 67447,72 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты – 3560 руб., платеж – 487,72 руб., членские взносы – 53400 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2223,43 руб. 

В удовлетворении встречного иска Яцутко ФИО8 отказать.

Взыскать с Яцутко ФИО9 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2223 руб. за рассмотрение дела в суде. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}