07RS0001-02-2025-002006-58

Дело № 2-3614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Мамбетовой О.С.,

при секретаре Чегембаевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5., представившей доверенность от 06.11.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Уютный дом » о возложении обязанности,

установил:

Прокурор города Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО УК «Уютный дом», в котором просит обязать ответчика направить уведомление в территориальный орган Ростехнадзора о смена владельца объекта (лифта) в многоквартирном доме по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также разместить таблички с указанием реестрового номера в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города в рамках реализации предоставленных законом полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведен анализ исполнения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Так, прокуратурой города в январе 2025 года в отношении организаций, осуществляющих деятельность по управлению общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных домов, в том числе лифтового оборудования, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере безопасного использования и содержания лифтов.

В ходе проверки у общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» выявлены нарушения, выразившиеся в не направлении в территориальный орган Ростехнадзора уведомления о смене владельца объекта (лифта) по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города руководителю Управляющей организации 31.01.2025 внесено представление (№ 4-54-2025/83-25) об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем, 20.03.2025 за № 4-38-2025 прокуратурой города направлен запрос в Кавказское управление Ростехнадзора. Согласно ответу Управляющей организации, в установленный законом срок не поступило уведомление о смене владельца (о вводе в эксплуатацию) лифтового оборудования (лифта) в многоквартирном доме.

Установлено, что Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных домов, в том числе лифтового оборудования.

В настоящее время указанное нарушение не устранено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дел.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7, 8 статьи 55.24, статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства. Порядок организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 1744 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее — Правила № 1744).

Правила № 1744 устанавливают порядок организации безопасного использования и содержания лифтов.

В соответствии с п. 4 Правил организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию, в том числе размещение на основной посадочной площадке (этаже) объекта информации с указанием номера объекта в соответствующем реестре объектов и заводского номера, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования объекта.

В соответствии с р. 15 Правил № 1744 при смене владельца лифтового оборудования (лифта) новый владелец объекта обеспечивает наличие документов, предусмотренных п. 9 Правил № 1744, и в течение 10 рабочих дней со дня перехода к нему права владения и пользования объектом направляет в органы, уполномоченные на ведение реестров объектов в соответствии с п. 10 Правил № 1744, уведомление о смене владельца объекта по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу п. 10 Правил № 1744 учет объектов, указанных в пп. «в» п. 5 Правил № 1744, осуществляется в соответствующем реестре объектов, ведение которого осуществляется соответствующим уполномоченным органом в установленном им порядке. Основанием для включения сведений об объекте в указанный реестр является акт ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение требований п. 10 Правил № 1744 приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.12.2023 № 495 принят Порядок ведения реестра лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, подлежащих учету Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Порядок № 495).

В соответствии с п. 8 Порядка № 495 в целях внесения в реестр сведений о смене владельца объекта новый владелец объекта в течение 10 рабочих дней со дня перехода к нему права владения и пользования объектом направляет в территориальный орган Ростехнадзора уведомление о смене владельца объекта по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

После получения уведомления о смене владельца территориальный орган Ростехнадзора вносит в реестр объектов лифт и присваивает ему советующий номер.

Следовательно, в случае ненаправления уведомления, реестровый номер присвоен быть не может, и информация о реестровом номере не указана в табличке.

В нарушение ст. 55.24 ГрК РФ, п.п. 10, 15 Правил № 1744, п. 8 Порядка № 495 Управляющей организацией в 10-дневный срок не направлено в территориальный орган Ростехнадзора уведомление о смене владельца (о вводе в эксплуатацию) объекта (лифта) по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Между тем, в нарушение ст. 55.24 ГрК РФ, пп. «о» п. 4 Правил № 1744 Управляющей организацией на посадочных площадках не размещены таблички с указанием номера объекта в соответствующем реестре объектов в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города в рамках реализации предоставленных законом полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведен анализ исполнения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В январе 2025 года в отношении организаций, осуществляющих деятельность по управлению общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных домов, в том числе лифтового оборудования, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере безопасного использования и содержания лифтов.

В ходе проверки в деятельности ООО УК «Уютный дом» выявлены нарушения, выразившиеся в не направлении в территориальный орган Ростехнадзора уведомления о смене владельца объекта (лифта) по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города руководителю Управляющей организации 31.01.2025 внесено представление № 4-54-2025/83-25 об устранении нарушений требований федерального - законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которое рассмотрено и удовлетворено.

20.03.2025 за № 4-38-2025 прокуратурой города направлен запрос в Кавказское управление Ростехнадзора. Согласно ответу Управляющей организации, в установленный законом срок не поступило уведомление о смене владельца (о вводе в эксплуатацию) лифтового оборудования (лифта) в многоквартирном доме.

Установлено, что Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных домов, в том числе лифтового оборудования.

Сведений о том, что выявленное проверкой нарушение устранено, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств в опровержение довода истца.

С учетом требований закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что иск удовлетворен. Прокурор в силу требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При вынесении решения государственная пошлина в размере 20 000 рублей в соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО УК «Уютный дом» (ИНН 

<

***>) направить в территориальный орган Ростехнадзора уведомление о смена владельца объекта (лифта) в многоквартирном доме по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также разместить таблички с указанием реестрового номера в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом » (ИНН 

<

***>,) в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий О.С. Мамбетова