Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Дело №2-3694/2017

Абаканский городской суд города Абакана,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом,

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО3, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 143,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство жилого дома. При постановке жилого дома на кадастровый учет выяснилось, что расположение жилого дома не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства зоны застройки индивидуальным жилым домам, предусмотренным Правилам землепользования застройки города Абакана, утвержденным решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1, представитель истца ФИО2 просят суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Администрации города Абакана ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований при отсутствии правопритязаний со стороны 3-х лиц.

Представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации города Абакана в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1168 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Департаменте градостроительства архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана получено разрешение № на строительство на земельном участке по адресу: 

<

адрес> жилого дома, площадью 143,1 кв.м.

Из технического паспорта здания, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом, площадью 143,1 кв.м.

Заключением Департамента градостроительства архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно решению Управления Росреестра по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет спорного объекта недвижимости приостановлен, в связи с тем, что местоположение здания не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами, сведения о которых содержаться в Правилах землепользования и застройки города Абакана, утвержденные решением совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорный жилой дом возведен с нарушением требований, предусмотренных разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод, что данный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства:

1)создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа;

2)принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности;

3)тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

Как указывалось выше, спорный жилой дом возведен на земельном участке принадлежащем истцу.

Для установления соответствия жилого дома строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, судом были назначены экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аудит-01», возведенный жилой дом, площадью 143,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует пожарным нормам и правилам, эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.7 которого предусмотрено, что вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах. В данном жилом доме вытяжные отверстия каналов в санузле и на кухне не оборудованы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертиза недвижимости», жилой дом, площадью 143,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в целом соответствует строительным нормам и правилам, за следующим исключением: не выполнена вытяжная вентиляция из кухни и туалета, отсутствует отмостка по периметру жилого дома, не окрашены трубы систем отопления и водоснабжения. Выявленные дефекты рекомендуется и технически возможно устранить в процессе дальнейшей эксплуатации. Возведенный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится в работоспособном техническом состоянии, обеспечивается его механическая безопасность, объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации. Безопасная эксплуатация жилого дома, при его сохранении в фактическом состоянии, возможна.

Исследовав предоставленные экспертизы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащего доказательства соответствия спорного объекта строительным, пожарным и санитарным требованиям, поскольку они составлены организациями, имеющими разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности.

Выявленные судебными экспертизами нарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные нарушения являются устранимыми и на работоспособность самого жилого дома не влияют.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 143,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 143,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.

СУДЬЯ : ЦАРЁВА Е.А.