РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-328/2017 по иску Шелковского ФИО9 к ФИО1 ФИО9, третьи лица: Администрация города ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности

У С Т А НО В И Л:

Шелковский ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 ФИО9 был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел у ФИО2 ФИО9 земельный участок №, общей площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На момент заключения сделки он передал ФИО2 ФИО9 денежные средства за приобретенный им земельный участок, а ФИО2 ФИО9 передала ему земельный участок. При этом данный земельный участок был ему передан по договору купли-продажи земельного участка, который по согласию сторон имел силу акта приема-передачи. 

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом г. ФИО9 Поповой ФИО9 и зарегистрирован в реестре за номером №.

Однако переход права собственности от продавца к покупателю в установленном законом порядке им зарегистрирован не был, поскольку он полагал, что сможет это сделать в любое удобное для него время. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 умерла, наследником к имуществу, оставшемуся после ее смерти, являлся ее сын ФИО2 ФИО9, который в установленный законом срок обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом ФИО2 ФИО9 никогда не претендовал на данный земельный участок, поскольку знал, что он давно продан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 умер, наследником к имуществу, оставшемуся после его смерти, является его дочь ФИО1 ФИО9. 

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени правомерность его заключении ни продавцом, ни покупателем, ни иными лицами не оспаривалась.

В настоящее время он использует данный земельный участок для ведения хозяйства, оплачивает все необходимые налоги и сборы в установленном законом порядке.

При этом, когда он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 с заявлением о выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, то в устной форме он получил отказ, в виду отсутствия штампа МП «БТИ» города ФИО9 о переходе прав собственности на данный земельный участок от продавца к нему.

При этом в МП «БТИ» города ФИО9 переход права собственности на земельный участок согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО9 к нему зафиксирован, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2 ФИО9 удостоверенного нотариусом Поповой ФИО9

Впоследствии уточнив исковые требования, также просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить право собственности на данный земельный участок за ФИО2 ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шелковский ФИО9 и его представитель, по доверенности ФИО3 ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Также пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет данным земельным участком открыто, никогда ни от кого свое право на владение данным земельным участком не скрывал, владеет земельным участком непрерывно, данное имущество из его владения не выбывало.

Кроме того, просили учесть, что в течение всего срока владения данным земельным участком никаких претензий ни от бывшего собственника, ни от других лиц к нему не предъявлялось. Также ни бывший собственник, ни иные лица свое право на спорное недвижимое имущество не заявляли, никаких споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не возникало.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО9 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации города ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания либо ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося представителя Администрации города ФИО9 суду также не представлено. Суд полагает возможным, рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Администрации города ФИО9.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Суд полагает возможным, рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9.

Согласно отзыва на исковое заявление, поступившего от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9, исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 ФИО9 и Шелковским ФИО9 не полежат удовлетворению, в виду того, то истцом выбран не верный способ защиты права.

Также в данном отзыве указано, что согласно ст. 17 ГК РФ - способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) прекращается смертью и с этого момента возникают наследственные правоотношения. Следовательно, поскольку продавец ФИО2 ФИО9 умерла, то прекратилась ее гражданская правоспосбность.

Считают, что истцу необходимо уточнить исковые требования и просить суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок и исключении из числа собственников продавца по договору ФИО2 ФИО9

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9, выступающей в качестве продавца, и Шелковским ФИО9, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>л.д. 7).

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> рублей, которая была выплачена покупателем наличными денежными средствами продавцу до подписания данного договора, что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного суда РФ N 22, изложенным в п. 61,62 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между сторонами сделки, предполагающей переход права собственности к истцам, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика (ответчиков) от государственной регистрации перехода права собственности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные обстоятельства истцом доказаны.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, общей площадью 552 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными в материалы дела доказательствами.

Вышеуказанный договор никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан. Договор сторонами по сделке исполнен, и это обстоятельство также никем не оспаривалось.

Факт владения истцом земельным участком №, общей площадью 552 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выданной 

<

адрес>», в которой указано, что истец является членом 

<

адрес>», ему на праве собственности принадлежит земельный участок и строение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Задолженности по взносам и обязательным платежам истец также не имеет.

Также факт владения истцом земельным участком подтверждается справкой № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выданной МП «БТИ» города ФИО9, в которой указано, что по данным МП «БТИ» города ФИО9 владельцем объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является истец.

В судебном заседании установлено, что продавец ФИО2 ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Также в судебном заседании установлено, что наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 ФИО9 является ее сын ФИО2 ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 ФИО9 является его дочь ФИО1 ФИО9.

В судебном заседании установлено, что в течение всего срока владения истцом данным земельным участком никаких претензий ни от бывшего собственника, ни от других лиц к нему не предъявлялось. Также ни бывший собственник, ни иные лица свое право на спорное недвижимое имущество не заявляли, никаких споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не возникало.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец владеет данным земельным участком открыто, никогда ни от кого свое право на владение данным земельным участком не скрывал, владеет земельным участком непрерывно, данное имущество из его владения не выбывало.

В связи со смертью продавца, Шелковский ФИО9 лишен возможности произвести на свое имя регистрацию перехода права собственности на земельный участок № общей площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с чем суд полагает необходимым произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 ФИО9 к Шелковскому ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 ФИО9 на данный земельный участок и признать право собственности на данный земельный участок за Шелковским ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 552 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 ФИО9 к Шелковскому ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за Шелковским ФИО9 право собственности на земельный участок, общей площадью 552 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО9 на земельный участок, общей площадью 552 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исключив ее из числа собственников. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено «06» февраля 2017 года.

Судья: М.Г. Каменская