61RS0023-01-2023-005835-41 

№ 1-91/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2024 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сорока Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1)приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 02.09.2020г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 30.03.2021г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы 

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3)приговором Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 13.07.2021г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (по приговору от 30.03.2021г.) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4)приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 13.04.2022г. по п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 (по приговору от 02.09.2020г.), ст.70, ч.5 ст.69 (по приговору от 13.07.2021г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5)приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 22.11.2022г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (по приговору от 13.04.2022г.) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.03.2023г. по отбытию наказания;

Осужденного: 

6)приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 05.02.2024г. по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, время содержания под стражей с даты заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут 27.08.2023 до 15 часов 50 минут 02.09.2023, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к зданию трансформаторной подстанции №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, состоящей на балансе филиала АО «Донэнерго» ШМЭС, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС, а именно: с помощью найденного на земле около вышеуказанного здания трансформаторной подстанции прута арматуры сорвал навесной замок на двери здания трансформаторной подстанции, стоимостью 500 рублей, который, тайно похитил и распорядился им по своему усмотрению. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через вышеуказанную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного здания трансформаторной подстанции, откуда поочередно вынес 9 металлических листов, размерами 1х1 метр каждый, стоимостью по 3 750 рублей за штуку, общей стоимостью 33 750 рублей, тем самым тайно похитил их, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении вышеуказанного здания трансформаторной подстанции, при помощи ранее найденного прута арматуры, демонтировал дверь шкафа ПУ фирмы «DKC», стоимостью 16 083 рубля, которую вынес из вышеуказанного помещения, тем самым тайно похитил ее и распорядился ею в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС материальный ущерб на общую сумму 50 333 рубля. 

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут 30.08.2023 до 09 часов 08 минут 05.09.2023, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к зданию трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей на балансе филиала АО «Донэнерго» ШМЭС, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС, а именно: с помощью найденного на земле около вышеуказанного здания трансформаторной подстанции прута арматуры сорвал накладной замок на двери здания трансформаторной подстанции, стоимостью 1000 рублей, который похитил и распорядился им по своему усмотрению. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через вышеуказанную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного здания трансформаторной подстанции, откуда поочередно вынес 3 металлических листа, размерами 1х1 метр каждый, стоимостью по 3 750 рублей за штуку, общей стоимостью 11 250 рублей, тем самым тайно похитил их и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Затем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС материальный ущерб на общую сумму 12 250 рублей.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут 10.08.2023 до 21 часа 00 минут 05.09.2023, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к зданию трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей на балансе филиала АО «Донэнерго» ШМЭС, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС, а именно: с помощью найденного на земле около вышеуказанного здания трансформаторной подстанции прута арматуры сорвал накладной замок на двери здания трансформаторной подстанции, стоимостью 1000 рублей, который похитил и распорядился им по своему усмотрению. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через вышеуказанную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного здания трансформаторной подстанции откуда поочередно вынес 2 металлических листа, размерами 1х1,5 метра, стоимостью по 5 625 рублей за штуку, общей стоимостью 11 250 рублей, тем самым тайно похитил их и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Затем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС материальный ущерб на общую сумму 12 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда он проходил по 

<

адрес>, он увидел кирпичную трансформаторную подстанцию, которая расположена между 

<

адрес>, точного адреса которой он не знает. В связи с тем, что он нигде не работает и испытывает тяжелое материальное положение, он решил проникнуть в данную трансформаторную подстанцию, и похитить из нее какой-нибудь металлолом, так как он понимал, что в любой подстанции внутри будут храниться различные металлические изделия. Подойдя к данной подстанции, он увидел, что входная металлическая дверь подстанции закрыта на навесной замок, после чего, он недалеко от вышеуказанной подстанции в кустах нашел прут арматуры, после чего, подойдя к вышеуказанной подстанции, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что никого из случайных прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного прута арматуры сорвал замок, который сразу же выбросил куда-то в сторону, после чего, открыв дверь, зашел во внутрь здания данной трансформаторной подстанции. В самом помещении он обнаружил лежащие на полу металлические листы, которые закрывали кабель-каналы, и которые ничем не были закреплены. Всего было около 9 листов, примерным размером 1м*1м каждый. Именно данные металлические листы он и решил похитить, чтобы сдать их на пункт приема металлолома и соответственно получить прибыль. После чего, он поочередно перенес металлические листы из помещения подстанции в кусты, расположенные недалеко от данной подстанции, расположенные на 

<

адрес>, и сделал он это для того, чтобы в последующем было легче их перевезти на пункт приема металлолома. После того, как он перенес в кусты металлические листы, в количестве 9 штук, он решил демонтировать дверцу шкафа, в котором находилось какое-то оборудование, после чего он с помощью того же самого найденного ранее прута арматуры демонтировал дверцу шкафа и также отнес ее в кусты, где уже лежали похищенные им металлические листы. Металлический прут, с помощью которого он сорвал навесной замок и демонтировал дверцу шкафа он выбросил недалеко от вышеуказанной трансформаторной подстанции, но куда именно не помнит и показать не сможет. В связи с тем, что общий вес похищенных металлических изделий был довольно большой, он понимал, что самостоятельно перенести металлолом на металлоприемку ему не удастся, поэтому он решил выйти на проезжую часть 

<

адрес>, и поймать грузовой автомобиль, чтобы перевезти металлолом на пункт приема металлолома. Выйдя на пер. 

<

адрес>, он поймал случайно проезжающий автомобиль «Газель» (государственный номер автомобиля он не запомнил), за рулем которого был мужчина лет 30-35, как ему показалось цыганской национальности (но как именно он выглядел, он уже описать и соответственно опознать не сможет, так как прошло много времени, как его звали ему не известно), после чего, он попросил его за определенную плату помочь ему отвезти металлолом на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (решил он сдать похищенный им металлолом, именно на данный пункт приема металлолома, так как он располагался ближе остальных пунктов приема металлолома), при этом, он пояснил неизвестному, что металлолом его, и решил сдать его, так как ему нужны деньги, на что неизвестный согласился ему помочь. После они подъехали к месту, куда он спрятал похищенные им металлические листы и дверь от шкафа, затем он самостоятельно погрузил вышеуказанные металлические изделия в автомобиль, и они поехали на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прием металлолома уже много лет осуществляет ФИО11 (ее он знает очень давно, так как много раз сдавал ей металлолом). По приезду на пункт приема металлолома, Валентине он пояснил, что металлолом его и решил сдать его, так как ему нужны деньги. После он выгрузил металлолом, ФИО22 его взвесила (ранее, когда сотрудник полиции принимал от него объяснение, он указывал, что вес составил около 180 кг, однако вес он указал приблизительно, возможно вес был и намного больше, но сколько именно он не помнит), после Валентина передала ему денежные средства, около 3 600 рублей, но сколько именно он уже не помнит, так как прошло много времени, из которых он 600 рублей передал водителю автомобиля за оказанную услугу грузоперевозки, после чего направился по своим делам. К настоящему времени все денежные средства он потратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, примерно около 09 часов 00 минут, когда он проходил по 

<

адрес>, около 

<

адрес> он увидел кирпичную трансформаторную подстанцию, точного адреса которой он не знает. В связи с тем, что он нигде не работает и испытывает тяжелое материальное положение, он решил проникнуть в данную трансформаторную подстанцию, и похитить из нее какой-нибудь металлолом, так как он знал, что в любой подстанции внутри будут храниться различные металлические изделия, тем более, до этого он уже совершал хищение из другой трансформаторной подстанции, о чем подробно рассказывал по другому уголовному делу, по которому он был допрошен в качестве подозреваемого. Подойдя к данной подстанции, он увидел, что входная металлическая дверь подстанции закрыта как ему показалось изначально на внутренний замок, после чего, он недалеко от вышеуказанной подстанции нашел прут арматуры, после чего, подойдя к вышеуказанной подстанции, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что никого из случайных прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного прута арматуры немного отогнул дверь, после чего рывком дернул дверь, в результате чего, она открылась, а замок слетел от двери (как потом оказалось, замок был накладным с внутренней стороны), данный замок он решил выбросить в кусты, так как он ему нужен не был, также туда же он выбросил и металлический прут, с помощью которого вскрыл дверь. После чего зашел в помещение вышеуказанной трансформаторной подстанции. В самом помещении, он обнаружил лежащие на полу металлические листы, которые закрывали кабель-каналы, и которые ничем не были закреплены. Всего было 3 листа, примерным размером 1м*1 м каждый. Именно данные металлические листы он и решил похитить, чтобы сдать их на пункт приема металлолома и соответственно получить прибыль. После чего, он поочередно перенес металлические листы из помещения подстанции в кусты, расположенные недалеко от данной подстанции, и сделал он это, для того, чтобы в последующем было легче их перевезти на пункт приема металлолома. В связи с тем, что общий вес похищенных металлических изделий был довольно большой, он понимал, что самостоятельно перенести металлолом на металлоприемку ему не удастся, поэтому он решил выйти на проезжую часть 

<

адрес>, и поймать грузовой автомобиль, чтобы перевезти металлолом на пункт приема металлолома. Выйдя на 

<

адрес>, он поймал случайно проезжающий автомобиль «Газель» (государственный номер автомобиля он не запомнил), за рулем которого был мужчина, но как именно он выглядел, он уже описать и соответственно опознать не сможет, так как прошло много времени, как его звали ему не известно, после чего, он попросил его за определенную плату помочь ему отвезти металлолом на пункт приема металлолома, расположенный на 

<

адрес>, в районе бывшего водоканала (точный адрес данного пункта приема металлолома ему не известен), при этом, он пояснил неизвестному, что металлолом его, и решил сдать его, так как ему нужны деньги, на что неизвестный согласился ему помочь. Решил он сдать похищенный металлолом именно на вышеуказанный пункт приема металлолома, так как он ранее неоднократно сдавал туда металлолом, и там его хорошо знают, и соответственно никто не будет задавать лишних вопросов. После, они подъехали к месту, куда он спрятал похищенные им металлические листы, затем он самостоятельно погрузил вышеуказанные металлические изделия в автомобиль и они поехали на вышеуказанную металлоприемку. По приезду на пункт приема металлолома, приемщику металлолома он пояснил, что металлолом его и решил сдать его, так как ему нужны деньги. После он выгрузил металлолом, затем он был взвешен, какой был вес он уже не помнит, так как прошло много времени, после от приемщика он получил денежные средства в сумме около 2 200 рублей, но сколько именно он уже не помнит, так как прошло много времени, из которых он 400 рублей передал водителю автомобиля за оказанную услугу грузоперевозки, после чего направился по своим делам. К настоящему времени все денежные средства он потратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда он проходил по 

<

адрес>, между домом № и № он увидел кирпичную трансформаторную подстанцию, точного адреса которой он не знает. В связи с тем, что он нигде не работает и испытываю тяжелое материальное положение, он решил проникнуть в данную трансформаторную подстанцию, и похитить из нее какой-нибудь металлолом, так как он знал, что в любой подстанции внутри будут храниться различные металлические изделия, тем более, до этого он уже совершал хищение из другой трансформаторной подстанции, о чем подробно рассказывал по другому уголовному делу, по которому он был допрошен в качестве подозреваемого. Подойдя к данной подстанции, он увидел, что входная металлическая дверь подстанции закрыта как мне показалось изначально на внутренний замок, после чего, он недалеко от вышеуказанной подстанции в кустах нашел прут арматуры, после чего, подойдя к вышеуказанной подстанции, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что никого из случайных прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного прута арматуры немного отогнул дверь, после чего рывком дернул дверь, в результате чего, она открылась, а замок слетел от двери (как потом оказалось, замок был накладным с внутренней стороны), данный замок он решил выбросить в кусты, так как он ему нужен не был, также туда же он выбросил и металлический прут, с помощью которого вскрыл дверь. После чего зашел в помещение вышеуказанной трансформаторной подстанции. В самом помещении, он обнаружил лежащие на полу металлические листы, которые закрывали кабель-каналы, и которые ничем не были закреплены. Всего было 2 листа, примерным размером 1м*1,5м каждый. Именно данные металлические листы он и решил похитить, чтобы сдать их на пункт приема металлолома и соответственно получить прибыль. После чего, он поочередно перенес металлические листы из помещения подстанции в кусты, расположенные недалеко от данной подстанции, и сделал он это, для того, чтобы в последующем было легче их перевезти на пункт приема металлолома. В связи с тем, что общий вес похищенных металлических изделий был довольно большой, он понимал, что самостоятельно перенести металлолом на металлоприемку ему не удастся, поэтому он решил выйти на проезжую часть 

<

адрес>, и поймать грузовой автомобиль, чтобы перевезти металлолом на пункт приема металлолома. Выйдя на 

<

адрес>, он поймал случайно проезжающий автомобиль «Газель» (государственный номер автомобиля он не запомнил), за рулем которого был мужчина, но как именно он выглядел, он уже описать и соответственно опознать не сможет, так как прошло много времени, как его звали ему не известно, после чего, он попросил его за определенную плату помочь ему отвезти металлолом на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (решил он сдать похищенный мной металлолом, именно на данный пункт приема металлолома, так как он располагался ближе остальных пунктов приема металлолома), при этом, он пояснил неизвестному, что металлолом его и решил сдать его, так как ему нужны деньги, на что неизвестный согласился ему помочь. После они подъехали к месту, куда он спрятал похищенные им металлические листы, затем он самостоятельно погрузил вышеуказанные металлические изделия в автомобиль, и они поехали на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прием металлолома уже много лет осуществляет ФИО11 (ее он знает очень давно, так как много раз сдавал ей металлолом). По приезду на пункт приема металлолома, Валентине он пояснил, что металлолом его и решил сдать его, так как ему нужны деньги. После, он выгрузил металлолом, Валентина его взвесила, какой был вес он уже не помнит, так как прошло много времени, после Валентина передала ему денежные средства, около 1 600 рублей, но сколько именно, он уже не помнит, так как прошло много времени, из которых он 400 рублей передал водителю автомобиля за оказанную услугу грузоперевозки, после чего направился по своим делам. К настоящему времени все денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 1, л.д. 51-54, 190-193, 129-132)

Суд полагает необходимым показания ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого, дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Помимо этого ФИО2 до допроса в качестве подозреваемого, имел возможность и время для консультации с защитником и определения своего волеизъявления давать показания или отказаться от дачи показаний. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а»:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в филиале АО «Донэнерго» ШМЭС, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток от вышестоящего руководства их организации ей стало известно о том, что в тот день электромонтером АО «Донэнерго» ШМЭС ФИО9 было обнаружено хищение имущества принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции № (ТП №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно навесного замка, девяти металлических листов, имеющих размеры 1м*1 м каждый, служивших для перекрытия кабель-каналов, а также двери шкафа пункта управления фирмы «DKC». По данному факту вышестоящим руководством было подготовлено отношение и другие документы для передачи их в правоохранительные органы. Поясняет, что изначально, в представленном отношении был указан адрес месторасположения ТП№ – 

<

адрес>, однако, сотрудник их организации составлявший данный документ по собственной невнимательности по всей видимости ошибся в адресе, не сверив его с официальными документами, так как юридическим адресом ТП-408 является адрес – 

<

адрес>, о чем ранее в материалы уголовного дела была предоставлена уточняющая справка по данному поводу. Также может пояснить, что на самом здании ТП № нет таблички с адресом, и расположено здание на участке местности между зданием больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, поэтому не зная точный адрес здания ТП№ его можно легко перепутать с другим адресом, а также привязать адрес здания (если бы оно не имело своего собственного адреса), как к дому № по 

<

адрес>, так и к дому № «а» по 

<

адрес>. ТП № состоит на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, причем данное здание, вместе со всем оборудованием состоит на балансе как единое целое, в связи с чем рассчитать балансовую стоимость похищенных изделий не представляется возможным. Однако, их организацией в материалы данного уголовного дела была предоставлена справка о стоимости затрат на восстановление ТП№, где стоимость навесного замка составляет – 500 рублей, общая стоимость 9 металлических листов составляет – 33 750 рублей, стоимость двери шкафа составляет – 16 083 рубля, а всего –50 333 рубля, то есть, чтобы восстановить похищенные изделия их организации в настоящее время потребуется потратить именно данную сумму, и поэтому она настаивает именно на данной сумме причиненного ущерба. Дополняет, что изначально, их организацией, при обращении в полицию, была предоставлена неверная справка о стоимости затрат на восстановление ТП №, так как неверно были произведены расчеты, где стоимость составляла – 48 533 рубля, после более детального подсчета стоимости на восстановление и веса похищенных металлических листов была подготовлена новая справка о стоимости затрат на восстановление, которая была передана ДД.ММ.ГГГГ вместе со справкой об уточнении адреса местоположения ТП № в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ей на обозрение была предоставлена справка о стоимости из ООО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была рассчитана стоимость похищенного имущества принадлежащее филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС с учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость навесного замка составляет – 500 рублей, общая стоимость 9 металлических листов составляет – 6 219 рублей, стоимость двери шкафа составляет – 13 120 рублей, а всего – 19 839 рублей. С данной справкой она ознакомилась и с выводами эксперта-оценщика не согласна, так как стоимость восстановления ТП№ намного выше, чем стоимость оцененных изделий в справке, поэтому она настаивает на том, чтобы в дальнейшем указывалась стоимость похищенного имущества по предоставленной ранее справки стоимости затрат на восстановление ТП №, а именно – 50 333 рубля. По факту хищения имущества принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности, так как его преступными действиями филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 333 рубля. Кто бы мог совершить хищение вышеперечисленного имущества, ей не известно. (т. 1, л.д. 65-69)

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в филиале АО «ДонЭнерго» ШМЭС в должности электромонтера оперативно-ремонтной бригады уже более 15 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, он приехал к трансформаторной подстанции № (ТП№), чтобы снять показания счетчиков. Данная ТП служит для приема и передачи электроэнергии от высоковольтных линий к жилым домам. По прибытию на вышеуказанную ТП он обнаружил, что на входной металлической двери отсутствует металлический навесной замок, а сама дверь была открыта. Зайдя во внутрь ТП, он обнаружил, что в одной комнате данного помещения (комнате с высоковольтным напряжением, то есть, в данной комнате расположены провода и оборудование для высоковольтного напряжения) отсутствуют шесть металлических листов, которые лежали на полу и предназначались для закрытия кабель каналов. В другой комнате (комнате с низковольтным напряжением, то есть, в данной комнате расположены провода и оборудование для низковольтного напряжения) он обнаружил отсутствие трех металлических листов, которые лежали на полу и предназначались для закрытия кабель каналов, а также в металлическом ящике в котором располагаются приборы учета, отсутствовала дверь данного шкафа. Поясняет, что вышеуказанные металлические листы лежали на полу в вышеуказанной ТП и ни чем не были закреплены, по сути они просто закрывали траншею в полу с кабель-каналами. Дверца шкафа также не имела ни какого запирающего устройства. Он понял, что произошло хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего филиалу АО «ДонЭнерго» ШМЭС, в связи с чем, он позвонил диспетчеру и сообщил о случившемся. Последний раз он был на вышеуказанной ТП№ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, все было в целостности и сохранности. О том, кто будет представлять интересы по факту хищения вышеуказанного имущества, какой был причинен ущерб он не знает, так как я является обычным рабочим, и только обнаружил хищение и в дальнейшем о данном факте доложил диспетчеру. Кто бы мог совершить хищение вышеуказанного имущества ему не известно. (т. 1, л.д. 35-36)

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности, уже несколько месяцев, имеется автомобиль марки «ГАЗ 33021» (Газель) с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль официально оформлен на его мать ФИО10 и было это сделано по семейным обстоятельствам, однако фактически собственником является только он, так как на автомобиле ездит только он, и только он его обслуживает. Данный автомобиль он приобрел, с целью частного перевоза крупногабаритного груза по найму, и когда его кто-нибудь из его знакомых просит перевезти что-нибудь, он никогда им не отказывает сделать это за определенную плату. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, это было около 15 часов 00 минут, когда он проезжал по 

<

адрес>, 

<

адрес>, он увидел неизвестного ему парня, на вид лет 35-ти, который махал ему рукой, чтобы он остановился, что он и сделал. Остановившись возле неизвестного, он подошел к нему, и попросил отвезти металлические изделия на пункт приема металлолома за определенную плату, на что он дал свое согласие, так как он в тот момент был свободный и направлялся домой. После, неизвестный показал место куда нужно подъехать, а именно это были кусты, расположенные в районе 

<

адрес>, где рядом находилась трансформаторная подстанция. Подъехав на указанное неизвестным место, он увидел в кустах металлические листы примерным размером 1м*1м, в каком количестве он точно сказать не сможет, но было их не больше 10 штук, а также какая-то металлическая дверь. Он спросил у неизвестного, кому принадлежат данные металлические изделия, на что он пояснил, что данный металлолом принадлежит ему, и он его собрал в старом разрушенном бараке, в котором давно жил, чтобы в последующем сдать на пункт приема металлолома, а так как вес металлолома был тяжелый и своего автомобиля у него нет, он и решил выйти на дорогу и поймать случайно проезжающий грузовой автомобиль. Он в тот момент поверил словам неизвестного, и никакого подозрения у него это не вызвало, так как в том районе действительно много старых разрушенных домов, в котором он когда-то мог проживать. После, неизвестный самостоятельно погрузил металлические изделия в кузов автомобиля. Погрузив металлолом, неизвестный сообщили ему, что необходимо поехать на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по прибытию к которому весь металлолом был взвешен, а после и сдан на вышеуказанный пункт приема металлолома, за сколько именно ему не известно. После чего, неизвестный рассчитался с ним за услугу грузоперевозки, заплатив 600 рублей, и ушел в неизвестном для него направлении, а он поехал домой. Когда они ехали на пункт приема металлолома, он и неизвестный не разговаривали, поэтому как его зовут и от куда он, ему не известно. Также добавляет, о том, что он не помнит как именно выглядел неизвестный, в связи с чем, описать и опознать его соответственно не сможет, так как прошло много времени. К настоящему времени, от сотрудников полиции ему стало известно, что металлические листы и дверь, которые он помогал перевозить неизвестному, были им на самом деле похищены. Если бы ему изначально было известно о том, что металлолом, который неизвестный его попросил перевезти краденный, он бы не стал этого делать, так как ему не нужны проблемы с законом. В настоящее автомобиль марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком № регион припаркован около здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также документы на него находятся в автомобиле, которые он готов добровольно выдать для их осмотра и признания в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 71-73) 

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она иногда занимается скупкой черного и цветного металлолома, с целью его дальнейшей, более дорогой перепродажи. Свою деятельность по скупке черного металла она организовала у себя во дворе по адресу: 

<

адрес>. При приеме металлолома она никаких документов удостоверяющих личность граждан сдающих металлом не спрашивает, однако, у каждого гражданина, который желает сдать металлолом, она в обязательном порядке спрашивает, кому принадлежит сдаваемый металлолом, и не ворованный ли он, и только в случае того, если гражданин подтверждает, что металлолом не ворованный и принадлежит ему, она принимает металлолом. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к ней, на пункт приема металлолома на автомобиле «Газель» прибыл ФИО2 (данного гражданина она знает, так как до этого неоднократно приносил ей как цветной металлолом, так и чермет, а также в связи с тем, что он живет недалеко от нее, однако никакого близкого общения с ним она не поддерживает), за рулем автомобиля был неизвестный ей гражданин (как он выглядел она уже не помнит, так как прошло много времени и опознать не сможет). После чего ФИО2 попросил принять у него металлолом, который находился в автомобиле, при этом пояснив, что металлолом принадлежит ему и решил сдать его, так как нужны деньги. В связи с тем, что до этого ФИО3 неоднократно сдавал ей металлолом, и у нее никогда не возникало проблем, она поверила его словам, и согласилась принять. После чего она приняла металлолом (это были металлические листы, в количестве около 6-9 штук, но точно сколько было уже не помнит, а также какая то металлическая дверь, какой был вес данного металлолома, она уже не помнит, и затем отдала деньги, в какой сумме она также уже не помнит, так как прошло много времени. После ФИО2 ушел в неизвестном для нее направлении, водитель автомобиля также уехал. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что весь металлолом, который она приняла у ФИО2 оказался им краденным, однако выдать его она сотрудникам полиции не смогла, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она весь металлолом, который скопился у нее к тому времени, перепродала по более выгодной цене, чем она покупает, на более крупный пункт приема металлолома, в том числе и тот металлолом, который ей сдавал ФИО2 Ко всему вышесказанному поясняет, о том, что она не знала, что сдаваемый ФИО2 металлолом, был ранее похищен, так как он ей об этом не говорил, и если бы ей было известно, что металлолом похищен, она бы ни когда не приняла его. (т. 1 л.д. 40-42)

Показаниями свидетеля ФИО13 ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого, который перед началом следственного действия представился как ФИО2, и который сообщил, что будет указывать на места совершения им преступлений. До этого, с ФИО4 она никогда и нигде не встречалась. После чего, по указанию подозреваемого, от здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> все участвующие лица проследовали к трансформаторной подстанции на дверях которой имеется ее номер – 408, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по приезду к которой подозреваемый ФИО2, пояснил, что именно с данной трансформаторной подстанции, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток совершил тайное хищение навесного замка, 9 металлических листов и дверцы шкафа. После окончания проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 224-226, 227-229)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем, была осмотрена трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия навесного замка, 9 металлических листов и двери шкафа ПУ фирмы «DKC». Проведена фотосъемка. (т. 1, л.д. 8-13)

Отношением филиала АО «Донэнерго» ШМЭС, согласно которого директор филиала АО «Донэнерго» ШМЭС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Факт хищения имущества был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут. (т. 1 л.д. 25)

Справкой филиала АО «Донэнерго» ШМЭС, согласно которой, филиал АО «Донэнерго» ШМЭС сообщает, что похищенное имущество входит в состав основного средства «Оборудование ТП №», имеет инвентарный №, данное основное средство состоит на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26)

Справкой стоимости затрат на восстановление ТП №, согласно которой указана стоимость затрат на восстановление похищенного имущества, где стоимость навесного замка составляет – 500 рублей, общая стоимость металлических листов в количестве 9 штук составляет – 33 750 рублей, стоимость двери шкафа ПУ фирмы «DKC» составляет – 16 083 рубля, а всего – 50 333 рубля. (т. 1 л.д. 58)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем, около здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО16 было изъято: автомобиль марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком № регион. (т. 1, л.д. 76-79)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем, около здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> участием свидетеля ФИО16 были осмотрены: автомобиль марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком № регион, изъятые следователем, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 около здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> в ходе выемки, в ходе которого ФИО16 пояснил, что именно на данном автомобиле он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевозил совместно с неизвестным ему гражданином (ФИО2) металлические листы и металлическую дверь шкафа от 

<

адрес>, где недалеко находится трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: 

<

адрес> на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проведена фотосъемка. (т. 1, л.д. 80-86)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО2 указал на трансформаторную подстанцию №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно с данной трансформаторной подстанции он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, совершил тайное хищение навесного замка, 9 металлических листов и дверцы шкафа. Проведена фотосъемка. (т.1 л. д. 215-223) 

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б»:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в филиале АО «Донэнерго» ШМЭС, в должности юрисконсульта около одного года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, от вышестоящего руководства их организации ей стало известно о том, что в тот день, электромонтером филиала АО «Донэнерго» ШМЭС ФИО17 было обнаружено хищение имущества принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции № (ТП №) расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно накладного замка, 3 металлических листов размерами 1м*1м каждый, служивших для перекрытия кабель-каналов. По данному факту вышестоящим руководством было подготовлено отношение и другие документы для передачи их в правоохранительные органы. Поясняет, что изначально, в представленном отношении был указан адрес месторасположения ТП№ – 

<

адрес>, однако, сотрудник нашей организации составлявший данный документ по собственной невнимательности во всей видимости ошибся в адресе, не сверив его с официальными документами, так как юридическим адресом ТП-416 является адрес – 

<

адрес>, о чем позже в материалы уголовного дела была предоставлена уточняющая справка по данному поводу. Также поясняет, что на самом здании ТП № нет таблички с адресом, и расположено здание на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, поэтому не зная точный адрес здания ТП№ его можно легко перепутать с другим адресом, а также привязать адрес здания (если бы оно не имело своего собственного адреса), как к дому № так и к дому № по 

<

адрес>. Поясняет, что здание ТП № состоит на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, при чем, данное здание, вместе со всем оборудованием состоит на балансе как единое целое, в связи с чем, рассчитать балансовую стоимость похищенных изделий не представляется возможным. Однако их организацией в материалы данного уголовного дела была предоставлена справка о стоимости затрат на восстановление ТП№, где стоимость накладного замка составляет – 1000 рублей, общая стоимость 3 металлических листов составляет – 11 250 рублей, а всего – 12 250 рублей, то есть, чтобы восстановить похищенные изделия их организации в настоящее время потребуется потратить именно данную сумму, и поэтому она настаивает именно на данной сумме причиненного ущерба. Дополняет, что изначально их организацией, при обращении в полицию, была предоставлена неверная справка о стоимости затрат на восстановление ТП №, так как неверно были произведены расчеты, где стоимость составляла – 8 500 рублей, после более детального подсчета стоимости на восстановление и размеров похищенных металлических листов была подготовлена новая справка о стоимости затрат на восстановление, которая была передана ДД.ММ.ГГГГ вместе со справкой об уточнении адреса местоположения ТП № в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ следователем ей на обозрение была предоставлена справка о стоимости из ООО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была рассчитана стоимость похищенного имущества принадлежащее филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС с учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость накладного замка составляет – 500 рублей, общая стоимость 2 металлических листов составляет – 2 073 рубля, а всего – 2 573 рубля. С данной справкой она ознакомилась и с выводами эксперта-оценщика не согласна, так как стоимость восстановления ТП№ намного выше, чем стоимость оцененных изделий в справке, поэтому она настаивает на том, чтобы в дальнейшем указывалась стоимость похищенного имущества по предоставленной ранее справки стоимости затрат на восстановление ТП №, а именно – 12 250 рублей. По факту хищения имущества принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности, так как его преступными действиями филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 250 рублей. Кто бы мог совершить хищение вышеперечисленного имущества, ей не известно. (т. 1, л.д. 200-204)

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в филиале АО «Донэнерго» ШМЭС в должности электромонтера оперативно-ремонтной бригады около года. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурство. Около 09 часов 00 минут, он приехал к трансформаторной подстанции № (ТП№), расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять показания счетчиков (ранее, когда сотрудники полиции принимали от него объяснение по данному факту, он ошибочно указал, что данная трансформаторная подстанция находится по адресу: 

<

адрес>, так как не знал точного адреса, и просто привязал адрес к близлежащему дому, однако к настоящему времени ему стал известен точный адрес подстанции). Данная ТП служит для приема и передачи электроэнергии от высоковольтных линий к жилым домам. По прибытию на вышеуказанную ТП он обнаружил, что на входной металлической двери отсутствует накладной замок, а сама дверь была открыта. Зайдя во внутрь ТП, он обнаружил, что в одной комнате данного помещения (комнате с высоковольтным напряжением, то есть, в данной комнате расположены провода и оборудование для высоковольтного напряжения) отсутствуют три металлических листа размерами 1м*1м каждый, которые лежали на полу и предназначались для закрытия кабель каналов. Поясняет, что вышеуказанные металлические листы лежали на полу в вышеуказанной ТП и ни чем не были закреплены, по сути они просто закрывали траншею в полу с кабель-каналами. Ранее, когда сотрудники полиции принимали от него объяснение по данному факту, он указал приблизительный размер похищенных металлических листов, но мог в тот момент ошибиться в размере и весе листов, так как они обслуживают больше тридцати трансформаторных подстанций, и запомнить размеры металлических листов в каждой подстанции просто невозможно, однако, к настоящему времени, от руководства их организации ему стали известные точные размеры похищенных металлических листов, которые он озвучил выше. Он понял, что произошло хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС, в связи с чем, он позвонил диспетчеру и сообщил о случившемся. Ранее, когда сотрудник полиции принимал от него объяснение по данному факту, он записал, что ему поступило сообщение от диспетчера, о том, что открыта дверь в подстанцию, однако это не совсем так, по всей видимости либо сотрудник полиции его не правильно понял, либо он не правильно выразился, так как на самом деле факт хищения сначала обнаружил он, и только потом он сообщил о хищении диспетчеру. Последний раз он со своей бригадой был на вышеуказанной ТП№ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, чтобы снять показания счетчиков, все было в целостности и сохранности. (т. 1, л.д. 230-232)

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он неофициально работает на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности приемщика металлолома. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток (более точное время не помнит, так как прошло много времени) на их пункт приема металлолома подъехала грузовая «Газель», (государственный регистрационный номер автомобиля он не запоминал, кто находился за рулем он не видел), из которого вышел ранее знакомый ему гражданин, а именно ФИО2, которого он знает уже продолжительное время, так как он неоднократно сдавал на их пункте приема металлолома различный как цветной металлолом, так и чермет, однако никакого тесного общения с ним не поддерживает, чем он занимается он не знает, общение между ними происходит исключительно тогда, когда он приносит металлолом на их металлоприемку. Выйдя из автомобиля, он попросил принять у него металлолом, а именно три металлических листа примерным размером 1*1м, которые находились в кузове автомобиля. Он спросил у него, не ворованный ли металлолом, на что ФИО3 сообщили ему, что металлолом его и решил сдать, так как нужны деньги. В связи с тем, что до этого когда ФИО3 сдавал металлолом на их пункт приема металлолома, никогда не возникало проблем, у него не было оснований не доверять ему, поэтому он согласился принять данные листы. После чего металлические листы были взвешены, какой был вес он уже не помнит. Взвесив металлолом, он ему заплатил около 2 200 рублей, после чего он ушел в неизвестном для него направлении, автомобиль также уехал. К настоящему времени от сотрудников полиции ему стало известно, что сданные на их пункт приема металлолома металлические листы ФИО2 оказались им похищены. О том что данные листы оказались похищенными в момент их приема он не знал, так как сам ФИО3 ему об этом не говорили, сообщив только ему, что данные металлические листы принадлежат ему. Если бы ему изначально было известно, что металлолом похищенный, он бы не принимал его и о данном факте незамедлительно сообщил в полицию, так как ему не нужны проблемы с законом. Вышеуказанные листы в середине сентября 2023 были вывезены с их пункта приема металлолома на переплавку, на более крупный пункт приема металлолома. При приеме металлолома документов у граждан они не требуют, также не ведут никаких записей о том, когда и у кого приняли металлолом. (т. 2 л.д. 22-24)

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого, который перед началом следственного действия представился как ФИО2 и который сообщил, что будет указывать на места совершения им преступлений. До этого с ФИО4 она никогда и нигде не встречалась. После чего, по указанию подозреваемого от здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> все участвующие лица проследовали к трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по приезду к которой, подозреваемый ФИО2 сообщил, что именно из данной трансформаторной подстанции, на дверях которой имеется ее номер – 416, он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, совершил тайное хищение накладного замка, трех металлических листов. После окончания проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 224-226, 227-229)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем, была осмотрена трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия накладного замка и 3 металлических листов. Проведена фотосъемка. (т. 1, л.д. 159-164) 

Отношением филиала АО «Донэнерго» ШМЭС, согласно которого директор филиала АО «Донэнерго» ШМЭС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Факт хищения имущества был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут. (т. 1 л.д. 172)

Справкой филиала АО «Донэнерго» ШМЭС, согласно которой, филиал АО «Донэнерго» ШМЭС сообщает, что похищенное имущество входит в состав основного средства «Оборудование ТП №», имеет инвентарный №, данное основное средство состоит на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173)

Справкой стоимости затрат на восстановление ТП №, согласно которой указана стоимость затрат на восстановление похищенного имущества, где стоимость накладного замка составляет – 1 000 рублей, общая стоимость металлических листов в количестве 3 штук составляет – 11 250 рублей, а всего – 12 250 рублей. (т. 1 л.д. 182)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО2 указал на трансформаторную подстанцию №, расположенную по адресу: 

<

адрес> пояснив, что именно с данной трансформаторной подстанции он, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, совершил тайное хищение накладного замка и 3 металлических листов. Проведена фотосъемка. (т.1 л. д. 215-223) 

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б»:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в филиале АО «Донэнерго» ШМЭС, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности юрисконсульта ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, от вышестоящего руководства их организации ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток электромонтером филиала АО «Донэнерго» ШМЭС ФИО19 было обнаружено хищение имущества принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции № (ТП №) расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно накладного замка, двух металлических листов размерами 1м*1,5м каждый, служивших для перекрытия кабель-каналов. По данному факту вышестоящим руководством было подготовлено отношение и другие документы для передачи их в правоохранительные органы. Поясняет, что изначально, в представленном отношении был указан адрес месторасположения ТП№ – 

<

адрес>, однако, сотрудник их организации составлявший данный документ по собственной невнимательности во всей видимости ошибся в адресе, не сверив его с официальными документами, так как юридическим адресом ТП-417 является адрес – 

<

адрес>, о чем позже в материалы уголовного дела была предоставлена уточняющая справка по данному поводу. Также поясняет, что на самом здании ТП № нет таблички с адресом, и расположено здание на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, поэтому не зная точный адрес здания ТП№ его можно легко перепутать с другим адресом, а также привязать адрес здания (если бы оно не имело своего собственного адреса), как к дому № так и к дому № по 

<

адрес>. Поясняет, что здание ТП № состоит на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, при чем, данное здание, вместе со всем оборудованием состоит на балансе как единое целое, в связи с чем, расчитать балансовую стоимость похищенных изделий не представляется возможным. Однако, их организацией в материалы данного уголовного дела была предоставлена справка о стоимости затрат на восстановление ТП №, где стоимость накладного замка составляет – 1000 рублей, общая стоимость 2 металлических листов составляет – 11 250 рублей, а всего – 12 250 рублей, то есть, чтобы восстановить похищенные изделия их организации в настоящее время потребуется потратить именно данную сумму, и поэтому она настаивает именно на данной сумме причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей на обозрение была предоставлена справка о стоимости из ООО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была рассчитана стоимость похищенного имущества принадлежащее филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС с учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость накладного замка составляет – 500 рублей, общая стоимость 2 металлических листов составляет – 2 072 рубля, а всего – 2 572 рубля. С данной справкой она ознакомилась и с выводами эксперта-оценщика не согласна, так как стоимость восстановления ТП № намного выше, чем стоимость оцененных изделий в справке, поэтому она настаивает на том, чтобы в дальнейшем указывалась стоимость похищенного имущества по предоставленной ранее справки стоимости затрат на восстановление ТП №, а именно – 12 250 рублей. По факту хищения имущества принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности, так как его преступными действиями филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 250 рублей. Кто бы мог совершить хищение вышеперечисленного имущества, ей не известно. (т. 1, л.д. 142-146)

Показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в филиале АО «Донэнерго» ШМЭС в должности электромонтера оперативно-ремонтной бригады уже более 7 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на работе в ночную смену, он со своей бригадой проводил объезд трансформаторных подстанций. Около 21 часа 00 минут, он приехал к трансформаторной подстанции № (ТП№), расположенной по адресу: 

<

адрес> (ранее, когда сотрудники полиции принимали от него объяснение по данному факту, он ошибочно указал, что данная трансформаторная подстанция находится по адресу: 

<

адрес>, к настоящему времени ему стал известен точный адрес подстанции). Данная ТП служит для приема и передачи электроэнергии от высоковольтных линий к жилым домам. По прибытию на вышеуказанную ТП он обнаружил, что на входной металлической двери отсутствует накладной замок, а сама дверь была открыта. Зайдя во внутрь ТП, он обнаружил, что в одной комнате данного помещения (комнате с высоковольтным напряжением, то есть, в данной комнате расположены провода и оборудование для высоковольтного напряжения) отсутствуют два металлических листа размерами 1м*1,5м каждый, которые лежали на полу и предназначались для закрытия кабель каналов. Поясняет, что вышеуказанные металлические листы лежали на полу в вышеуказанной ТП и ни чем не были закреплены, по сути они просто закрывали траншею в полу с кабель-каналами. Ранее, когда сотрудники полиции принимали от него объяснение по данному факту, он указал приблизительный общий размер похищенных металлических листов, но мог в тот момент ошибиться в размере и весе листов, так как они обслуживают больше тридцати трансформаторных подстанций, и запомнить размеры металлических листов в каждой подстанции просто невозможно, однако, к настоящему времени, от руководства их организации ему стали известные точные размеры похищенных металлических листов, которые он озвучил выше. Он понял, что произошло хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС, в связи с чем, он позвонил диспетчеру и сообщил о случившемся. Последний раз он со своей бригадой был на вышеуказанной ТП№ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, чтобы снять показания счетчиков, все было в целостности и сохранности. Поясняет, что на данную ТП они приезжают один раз в месяц, чтобы снять показания счетчиков (показания счетчиков они снимают ежемесячно до 10 числа каждого месяца), чаще туда приезжать нет смысла, так как она конечная точка передачи электроэнергии (тупиковая) и выдает мало энергии, так как подключена к небольшому количеству жилых домов. (т. 1, л.д. 148-150)

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В связи с тем, что у нее маленькая ежемесячная пенсия, и ей ее не хватает на жизнь, она иногда занимается скупкой черного и цветного металлолома, с целью его дальнейшей, более дорогой перепродажи. Свою деятельность по скупке черного металла она организовала у себя во дворе по адресу: 

<

адрес>. При приеме металлолома она никаких документов удостоверяющих личность граждан сдающих металлом не спрашивает, однако, у каждого гражданина, который желает сдать металлолом, она в обязательном порядке спрашивает, кому принадлежит сдаваемый металлолом, и не ворованный ли он, и только в случае того, если гражданин подтверждает, что металлолом не ворованный и принадлежит ему, она принимает металлолом. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток (более точного времени не помнит, так как прошло много времени), к ней на пункт приема металлолома на автомобиле «Газель» прибыл ФИО2 (данного гражданина она знает, так как до этого неоднократно приносил ей как цветной металлолом, так и чермет, а также в связи с тем, что он живет недалеко от нее, однако никакого близкого общения с ним она не поддерживает), за рулем автомобиля был неизвестный ей гражданин (как он выглядел она уже не помнит, так как прошло много времени и опознать не сможет). После чего, ФИО2 попросили принять у него металлолом, который находился в автомобиле, при этом, пояснив, что металлолом принадлежит ему, и решил сдать его, так как нужны деньги. В связи с тем, что до этого, ФИО3 неоднократно сдавал ей металлолом, и у нее никогда не возникало проблем, она поверила его словам, и согласилось принять. После чего она приняла металлолом, это были металлические листы, в количестве 2 штук, и весили они вместе около 80 кг. Затем, она отдала ему деньги, в сумме 1600 рублей После, ФИО2 ушел в неизвестном для нее направлении, водитель автомобиля также уехал. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что весь металлолом, который она приняла у ФИО2 оказался им краденным, однако выдать его она сотрудникам полиции не смогла, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ я весь металлолом, который скопился у нее к тому времени, перепродала по более выгодной цене, чем она покупает, на более крупный пункт приема металлолома, в том числе и тот металлолом, который ей сдавал ФИО2 Ко всему вышесказанному поясняет, о том, что она не знала, что сдаваемый ФИО2 металлолом, был ранее похищен, так как он ей об этом не говорил, и если бы ей было известно, что металлолом похищен, она бы ни когда не приняла его. (т. 1 л.д. 119-121)

Показания свидетеля ФИО13 ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что отраженные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого, который перед началом следственного действия представился как ФИО2, и который сообщил, что будет указывать на места совершения им преступлений. До этого, с ФИО4 она никогда и нигде не встречалась. Также вместе с ней была приглашена еще одна понятая, которая представилась как ФИО14. После чего, по указанию подозреваемого, от здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> все участвующие лица проследовали к трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по приезду к которой, подозреваемый ФИО2 сообщил, что именно из данной трансформаторной подстанции, на дверях которой имеется ее номер – 417, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, совершил тайное хищение накладного замка и двух металлических листов. После окончания проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 224-226, 227-229)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем, была осмотрена трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия накладного замка и 2 металлических листов. Проведена фотосъемка.(т. 1, л.д. 98-104)

Отношением филиала АО «Донэнерго» ШМЭС, согласно которого директор филиала АО «Донэнерго» ШМЭС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Факт хищения имущества был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут. (т. 1 л.д. 112)

Справкой филиала АО «Донэнерго» ШМЭС, согласно которой, филиал АО «Донэнерго» ШМЭС сообщает, что похищенное имущество входит в состав основного средства «Оборудование ТП №», имеет инвентарный №, данное основное средство состоит на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113)

Справкой стоимости затрат на восстановление ТП №, согласно которой указана стоимость затрат на восстановление похищенного имущества, где стоимость накладного замка составляет – 1 000 рублей, общая стоимость металлических листов в количестве 2 штук составляет – 11 250 рублей, а всего – 12 250 рублей. (т. 1 л.д. 114)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 указал на трансформаторную подстанцию №, расположенную по адресу: 

<

адрес> пояснив, что именно с данной трансформаторной подстанции он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток совершил тайное хищение накладного замка и 2 металлических листов. Проведена фотосъемка. (т.1 л. д. 215-223)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО2, в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии (наркомания), синдрома зависимости от трамадола средней стадии (токсикомания), пагубного употребления прегабалина. Выводы комиссии основаны на комплесном анализе материалов уголовного дела, сведениями по результатам ранее проведенного наркологического освидетельствования, в сочетании с данными настоящего освидетельствования, в сочетании с анамнестическими сведениями – сведениями о систематическом употреблении нескольких психоактивных веществ в течение нескольких лет с формированием психофизической зависимости (появление компульсивного влечения, абстиненции, похмельного синдрома), что подтверждается сведениями, полученными от подэкспертного, материалами уголовного дела, выявленной наркологами наркомании и токсикомании, заключением проводимой ранее АСПЭ, а также результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Имеющиеся у ФИО2 нарушения со стороны психики, обусловленные многолетним потреблением психоактивных веществ, выражены незначительно, в период инкриминируемого ему деяния, не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают ФИО2 в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л. д. 209-210)

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 предусмотренным п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступной деятельности. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, наличие у него хронического заболевания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступной деятельности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее был осужден за умышленное преступление, относящиеся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкое к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от трамадола», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасное деяния, инкриминируемые подсудимому ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступной деятельности суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

В связи с тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу АО «Донэнерго» ШМЭС из трансформаторной подстанции №, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 06 (месяцев) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу. 

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 89), считать возвращенным по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>