Дело № 2-365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 23 января 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В., 

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием истца Г.Н.Г.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию. Иск мотивирован тем, что 12.10.2016 г. Г.Н.Г. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФРФ) о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Решением УПФ РФ № от 08.12.2016 г. Г.Н.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа (25 лет) для назначения данного вида пенсии. По мнению ответчика, специальный стаж Г.Н.Г. составляет 22 года 03 месяца 26 дней. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Г.Н.Г. ответчиком не был включен период с 29.08.1996 г. по 05.05.1999 г. работы в должности учителя физики в муниципальном учреждении «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования». С решением комиссии истец не согласна, полагает, что период работы в должности учителя физики в муниципальном учреждении «Школа-лицей №22 среднего (полного) общего образования» подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку в спорный период истец работала учителем физики, а наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности в указанной должности, изменение названия учреждения при сохранении функций учителя, не должно влиять на включение в специальный стаж оспариваемого периода работы. В этой связи истец просила признать Решением УПФ РФ № от 08.12.2016 г. незаконным; признать за ней право на пенсию, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж период с 29.08.1996 г. по 05.05.1999 г. работы в должности учителя физики в муниципальном учреждении «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования»; назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

В судебном заседании истец требования уточнила и просила обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж период с 29.08.1996 г. по 05.05.1999 г. работы в должности учителя физики в муниципальном учреждении «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования»; назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Представитель ответчика на исковые требования возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, в частности полагает, что период работы истца с 29.08.1996 г. по 05.05.1999 г. в должности учителя физики в муниципальном учреждении «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования» не подлежит зачету в специальный стаж. Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке. Школы-лицеи Списком профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, не предусмотрены. При оценке пенсионных прав истца по действующему законодательству постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, которым школы-лицеи предусмотрены в числе учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, в педагогический стаж истца не подлежал бы включению период работы с 08.02.1988 г. по 02.01.1989 г., с 28.08.1989 г. по 01.12.1991 г., с 03.02.1992 г. по 26.05.1992 г., с 03.04.1995 г. по 28.08.1996 г. в восьмилетней школе № 16 г. Иваново. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

12.10.2016 г. Г.Н.Г. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФРФ) о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решением УПФ РФ № от 08.12.2016 г. Г.Н.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа (25 лет) для назначения данного вида пенсии (л.д. 10-13). 

По мнению комиссии, специальный стаж Г.Н.Г. составляет 22 года 03 месяца 26 дней. 

Комиссией в специальный стаж Г.Н.Г. не включен, в том числе период с 29.08.1996 г. по 05.05.1999 г. работы в должности учителя физики в муниципальном учреждении «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее – Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Пунктом 2 ст. 30 Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной пенсии до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31.12.2001 г.

К таким нормативным правовым актам относятся постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», действие которого распространялось на периоды работы до 01.11.1999 г., и постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других детских учреждениях, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», действие которого распространялось на периоды работы после 01.11.1999 г. до дня вступления в силу 12.11.2002 г. постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, перечисленных в Списке. 

При этом, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений № 781 от 29.10.2002 г., засчитывается в специальный стаж при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Учреждения в Списке также сгруппированы по типам с указанием видовых наименований внутри типа. Так, общеобразовательные учреждения перечислены в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, к которым относятся, в частности школы всех наименований. 

В судебном заседании установлено, что Г.Н.Г. работала с 08.02.1988 г. по 11.10.2016 г. в должности учителя физики в восьмилетней школе № 16 г. Иванова, 29.08.1996 г. реорганизованной путем присоединения к МУ «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования», с 06.05.1999 г. в МОУ «Лицей № 22», с 25.12.2001 г. в Муниципальное общеобразовательное учреждение лицей № 22, с 30.11.2011 г. в МБОУ «Общеобразовательный лицей № 22», с 05.05.2015 г. в МБОУ «Лицей № 22», что подтверждается трудовой книжкой № на имя Г.Н.Г. от 02.04.1984г., трудовой книжкой (дубликат) № на имя Г.Н.Г., справкой, уточняющей особый характер работы МБОУ «Лицей № 22» (л.д. 14-17, 18-21, 29). 

За указанный период времени официальное название учреждения неоднократно менялось.

Из справки МБОУ «Лицей № 22» следует, что восьмилетняя школа № 16 реорганизована путем присоединения к школе-лицею № 22 с 29.08.1996 г. Средняя школа №22 переименована в школу-лицей № 22 с 01.01.1991 г., с 22.04.1996 г. в муниципальное учреждение «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования», с 21.04.1999 г. в муниципальное образовательное учреждение «Лицей № 22», с 25.12.2001 г. в муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей № 22», с 30.11.2011 г. в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Общеобразовательный лицей № 22», с 05.05.2015г. в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 22» (л.д. 29).

Истцом в суд представлено Решение исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов Ивановской области об открытии общеобразовательного лицея на базе средней школы № 22, положение о школе-лицее от 14.12.1990 г., устав муниципального учреждения «Школы-лицея № 22 среднего (полного) общего образования» от 22.04.1996 г., из которых усматривается, что основными целями и задачами школы-лицея являются формирование высококультурных учащихся, выявление и развитие интересов к различным областям знаний, осуществление общеобразовательной допрофессиональной подготовки через систему профильных классов, формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для сознательного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности и любви к Родине. Учреждение осуществляет образовательную деятельность, дает обучающимся общее среднее образование. Из пояснений истца следует, что и в спорный период, и в настоящее время цели и задачи школы-лицея, а также функциональные обязанности истца, как учителя остались неизменными. Фактически из искового заявления и пояснений истца следует, что школа-лицей № 22 г. Иваново, в котором истец работала в должности учителя, является общеобразовательным учреждением для детей.

Судом установлено, что характер и специфика, условия осуществляемой Г.Н.Г. работы, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности и профессии, нагрузка, цели и задачи, а также направление деятельности учреждения, в котором она работала – функции учителя, условия, содержание и характер труда у истца после преобразования муниципального учреждения «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования» в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 22» не претерпели каких-либо существенных изменений. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные доказательства в своей взаимосвязи подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, которые ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. №285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал).

При таких обстоятельствах, требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода с 29.08.1996 г. по 05.05.1999 г. работы в должности учителя физики в муниципальном учреждении «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования» подлежит удовлетворению.

С учетом включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Г.Н.Г. периода с 29.08.1996 г. по 05.05.1999 г. – работы в должности учителя физики в муниципальном учреждении «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования», стаж Г.Н.Г. на момент обращения в УПФ РФ и рассмотрения дела в суде будет составлять требуемый 25-летний стаж.

В силу ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить Г.Н.Г. досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300руб. (л.д. 3-4). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Г.Н.Г. период:

с 29.08.1996 г. по 05.05.1999 г. – работы в должности учителя физики в муниципальном учреждении «Школа-лицей № 22 среднего (полного) общего образования».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить Г.Н.Г. досрочно пенсию по старости с момента первоначального обращения. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Г.Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017 г.