УИД 16RS0042-03-2025-011072-94

Дело № 2-11419/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Домрачевой В.А., 

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 18 ноября 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № №12/08/2016 от 12 августа 2016 года, право требования долга с ФИО1 перешло к Свеа экономии Сайпрус Лимитед, которое 24 ноября 2021 года уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. 8 апреля 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1050460672 от 18 ноября 2010 года в сумме 83 272 руб. 61 коп., который 7 апреля 2025 года был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. По состоянию на 14 марта 2024 года общая сумма задолженности составила 83 272 руб. 61 коп., в том числе: 37 455 руб. 20 коп. - основной долг, 24 527 руб. 46 коп. – штрафы, 14 173 руб. 97 коп. – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату уступки, 7115 руб. 98 коп. – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты уступки на 14 марта 2024 года. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика составляет 83 272 руб. 61 коп. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в их пользу вышеуказанную сумму, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражат рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявления, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 46 456 руб. под 64,71 % годовых (л.д. 8-9), 12 августа 2016 года право требования задолженности ответчика по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.13-14). 

24 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.15-16). 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 83 272 руб. 61 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №18 по судебному района города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 апреля 2025 года отменен судебный приказ №... от 8 апреля 2024 года о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.23). 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из кредитного договора следует, что срок возврата кредита 36 месяцев, с установленным ежемесячным платежом 2809 руб. 84 коп., т.е. до 7 декабря 2013 года.

В указанную дату кредит ответчиком не погашен, следовательно, срок давности начинает течь с 8 декабря 2013 года. 

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 1 апреля 2024 года, судебный приказ выдан 8 апреля 2024 года и отменен впоследствии определением мирового судьи от 7 апреля 2025 года (л.д. 23).

Таким образом, за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почты 11 сентября 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента уступки права требования. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто. 

С учетом изложенного, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Соответственно, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №1050460672 от 18 ноября 2010 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года. 

Судья: подпись