УИД 66RS0051-01-2019-001972-63

Дело № 2-1510/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 24 декабря 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 511 руб. 47 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 815 руб. 11 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 595 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 24% годовых. Ответчик обязательства по своевременному возврату долга и процентов не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 361 511 руб. 47 коп., в том числе: 304 114 руб. 08 коп. – основной долг, 57 397 руб. 39 коп. - задолженность по процентам. 

Определением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в связи с возникшим в марте 2016 года у ФИО1 заболеванием, она не имеет возможности оплачивать кредит. В 2016 году обращалась в банк за реструктуризацией долга, однако было отказано. Полагали, что имеются основания для применения положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение обязательств по договору связано исключительно с невозможностью его исполнения после возникновения обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Кроме того, при заключении договора ФИО1 могла быть застрахована, в связи с чем заболевание является страховым случаем. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды (л.д.16).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №KD30016000002237, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 595400 рублей сроком на 84 месяца под 24% годовых.

Договор исполнен истцом путём перечисления ответчику денежных средств в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Согласно условий договора, датой ежемесячного платежа является 16 число каждого месяца, ежемесячный платёж по кредиту составляет 14692 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14403,29 рублей. С указанными условиями заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с кредитным договором, за нарушение сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком условия кредитного соглашения по своевременному ежемесячному внесению платежей по кредиту надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, по заявлению ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 361511,47 рублей, в том числе 304114,08 рублей – сумма основного долга, 57397,39 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным соглашением, в данном случае имеет место, что подтверждено отчетом о начислениях и выпиской по счету, не оспорено ответчиком. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым принять за основу размер задолженности, представленный истцом, т.к. он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, доказательств уплаты ежемесячных платежей в счет исполнения кредитного обязательства в большем размере суду не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения Банком договора и выдачи денежных средств заемщику на условиях уплаты процентов, а также того, что ответчик, получивший заёмные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке в полном объеме, не исполнил. Размер процентов предусмотрен кредитным соглашением.

При этом, довод ответчика о возможном заключении с банком договора страхования является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела. ФИО1 не заключала договор страхования, не присоединялась к программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка. 

Ссылка ответчика ФИО1 и ее представителя об ухудшении состояния здоровья не может быть признана обстоятельством, вследствие которого, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, поскольку, заключая договор о предоставлении кредита, ответчик не мог не понимать его правовые последствия, а также был согласен на исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ухудшение состояния здоровья заемщика, не освобождает стороны договора от принятых на себя обязательств, в связи с чем, доводы о невозможности надлежащего исполнения обязательств перед банком подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 6815,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3338,57 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3476,54 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за счёт ответчика.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD30016000002237 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361511,47 рублей, в том числе основной долг в размере 304114,08 рублей, проценты в размере 57397,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815,11 рублей, а всего взыскать 368326,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина