№ 2-455/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 26 февраля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мне нравятся деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № в размере 

<

данные изъяты> руб. под 81 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки на объект недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 446 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «Мне нравятся деньги» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № в размере 

<

данные изъяты> руб. под 81,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки на объект недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ООО «Мне нравятся деньги» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, что подтверждается графиком внесения платежей по договору потребительского займа. 

ООО «Мне нравятся деньги» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата займа, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец ООО «Мне нравятся деньги» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО2 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры. 

Согласно заключению эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КапиталЪ», рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством стоимости квартиры. 

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества с учетом 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, составляет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Директор ООО «КапиталЪ» представила суду письменное ходатайство об оплате проведенной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной. 

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возложить расходы, связанные с проведением данной экспертизы в размере 10 000 рублей на ответчика ФИО2, учитывая обоснованность указанных сумм.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 446 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом справедливости и разумности. 

Руководствуясь статьями 309, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мне нравятся деньги» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 446 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КапиталЪ» расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.