К делу 2-259 /2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

20 ноября 2019 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Руденко Е.М., 

с участием представителя истца ООО «Агрофирма «Колос» ФИО2 представителя ответчика – администрации Батуринского сельского поселения ФИО3, 

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО12, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Колос» к администрации Батуринского сельского поселения, ООО «АПК «Кубань-Агро», ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, Вялому А.Я, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО11, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 07 сентября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Батуринского Сельского поселения, ООО «АПК «Кубань-Агро» и другим ответчикам о признании недействительными решений, принятых общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 07 сентября 2018 года, указывая, что собранием приняты следующие решения: избрать председателем собрания С.., секретарем собрания- О.., избрать счетную комиссию в составе В.., О.. и Е.., прекратить договор аренды № 30 от 28 ноября 2006 года земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 

<

......> в связи с прекращением срока аренды, заключить договор аренды с ООО «АПК «Кубань-Агро», избрать ФИО39 лицом, уполномоченным от имени участников общей долевой собственности без доверенности совершать действия по заключению договора аренды, установлению границ участка, его кадастровом учете сроком на 1 год. Все перечисленные решения общего собрания истец полагает недействительными в связи с тем, что один из участников общей долевой собственности- ФИО29, владеющая земельной долей 

<

......> га от целой доли 

<

......> га, стала участником общей долевой собственности на основании недействительных сделок купли-продажи, заключенных между ней и бывшим директором ООО «Агрофирма «Колос» К.. указанный участник общей долевой собственности голосовала «за» по четвертому вопросу повестки дня: о заключении договора аренды земельного участка с ООО «АПК «Кубань-Агро» в связи с истечением срока действия настоящего договора от 26 декабря 2016 года, определение условий договора аренды (нового), при этом «за» проголосовало 70 % долей (или 

<

......> га), против 30% (или 

<

......> га), в том числе истец – ООО «Агрофирма «Колос». Земельные доли, собственником которых на момент проведения общего собрания, числилась ФИО29 ранее принадлежали ООО «Агрофирма «Колос». Голосование ФИО29 привело к неверному подсчету голосов и искажению результатов голосования, если бы законный собственник спорных земельных долей – ООО «Агрофирма «Колос» имел возможность проголосовать спорным долями, то результаты голосования были бы иными : за прекращение договора аренды № 30 от 28 ноября 2006 гола и заключение нового договора аренды с ООО «АПК «Кубань-Агро» проголосовало бы около 31 % долей, против прекращения договора от 28 ноября 2006 года- около 69 % долей. По факту заключения в апреле 2016 года К.. (бывшим генеральным директором ООО «Агрофирма «Колос») с ФИО29 договоров купли-продажи земельных долей 16 мая 2018 года СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ истец просит признать недействительными все решения общего собрания участников долевой собственности от 07 сентября 2018 года недействительными. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофирма «Колос» ФИО2 иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Кроме того, пояснил, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 августа 2019 года договоры купли-продажи от 08 апреля 2016 года 

<

......> долей, 

<

......> долей, 

<

......> долей 

<

......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, заключенные К.. и ФИО29 признаны недействительными, и на основании указанного определения в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности ОООО «Агрофирма «Колос» на 

<

......> долей, ранее проданных ФИО29 В связи с тем, что остальные доли ФИО29 были выделены в отдельные земельные участки, зарегистрировать право на них у истца пока нет возможности.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО12 иск признала и не возражала против его удовлетворения.

Представитель ответчика Батуринское сельское поселение – глава ФИО3 полагал, что требования законодательства по процедуре проведения общего собрания участников долевой собственности администрацией сельского поселения были соблюдены, в связи с чем администрация сельского поселения возражает против удовлетворения иска.

Отвечики ФИО40, ФИО33, ФИО37 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления, при этом ФИО37 просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО «АПК «Кубань-Агро» ФИО39 и остальные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Представитель 3-его лица ООО «Победа» ФИО41 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении 07 сентября 2019 года общего собрания участков общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 23:04:0000000:38 были допущены следующие нарушения закона:

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 14.1 ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Нарушение указанных норм выразилось в том, что к голосованию был допущен представитель участника общей долевой собственности ФИО29 – ФИО39 ФИО29 на момент проведения собрания согласно данным ЕГРН числилась собственником долей размерами 

<

......> га, 12 долей размером по 

<

......> га, 2 долей размером по 

<

......> га и 2 долей размером по 

<

......> га. Исходя из протоколов подсчета голосов и бюллетеней ФИО29 голосовала «за» по всем вопросам повестки дня. При этом одну долю размером 

<

......> га, две доли размером по 

<

......> га, одну долю размером 

<

......> га ФИО29 приобрела по договорам купли-продажи от 08 апреля 2016 года у ООО «Агрофирма «Колос» в лице бывшего генерального директора К.. Совокупный размер доли по указанным сделкам составил 

<

......> га. Общий размер долей, голосовавших на общем собрании 07 сентября 2018 года составил 

<

......> га. Агрофирма «Колос», которая на момент проведения собрания по данным ЕГРН числилась собственником доли в совокупном размере 

<

......> га, голосовала «против» по четвертому вопросу повестки дня: о заключении договора аренды земельного участка с ООО «АПК «Кубань-Агро» в связи с истечением срока действия настоящего договора от 26 декабря 2016 года, определение условий договора аренды (нового). По этому же вопросу ФИО29 голосовала «за». 

Согласно протоколу подсчета голосов по четвертому вопросу повестки дня «за» проголосовало 70 % долей (или 

<

......> га), против 30% (или 

<

......> га), в том числе истец – ООО «Агрофирма «Колос». Голосование ФИО29 привело к тому, что большинство голосов проголосовало «за» прекращение прежнего договора аренды и заключение договора аренды с новым арендатором. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 августа 2019 года договоры купли-продажи от 08 апреля 2016 года 

<

......> долей, 

<

......> долей, 

<

......> долей и 

<

......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, заключенные К.. и ФИО29 признаны недействительными, и на основании указанного определения в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности ОООО «Агрофирма «Колос» на 

<

......> долей, ранее проданных ФИО29

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из указанного положения закона следует, что сделки купли-продажи, заключенные 08 апреля 2016 года с ФИО29, не повлекли юридических последствий в виде перехода права собственности на земельные доли к ФИО29 и что она не имела законных оснований для голосования долями, приобретенными по указанным сделкам.

При этом голосование ФИО29 «за» по четвертому вопросу повестки дня привело к искажению результатов голосования: если бы законный собственник спорных земельных долей – ООО «Агрофирма «Колос» имел возможность проголосовать, то результаты голосования были бы противоположными : «за» прекращение договора аренды № 30 от 28 ноября 2006 года и заключение нового договора аренды с ООО «АПК «Кубань-Агро» проголосовало бы около 31 % долей, против прекращения договора от 28 ноября 2006 года- около 69 % долей.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Нарушение порядка подсчета голосов, выразившееся в том, что в голосовании практически 1/3 частью всех долей участников долевой собственности участвовала ФИО29, не имевшая права голосовать большинством долей, собственником которых она формально числилась, суд признает существенными, влияющими на волеизъявление участников собрания, на итоги голосования по четвертому и основному вопросу повестки дня.

Вышеуказанные основания влекут недействительность принятых на собрании решений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агрофирма «Колос» к администрации Батуринского сельского поселения, ООО «АПК «Кубань-Агро», ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО42, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО11, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 07 сентября 2018 года, удовлетворить полностью.

Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......> от 07 сентября 2018 года по первому, второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2019 года.

Судья подпись Е.В. Дорошенко 

Копия верна. Судья ________________________Е.В. Дорошенко