РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 04 декабря 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н., 

при секретаре Швец А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», ФИО2, Е.Е.В., Г.С.А., ФИО3 о сохранении многоквартирного жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, об изменении долей в праве общей долевой собственности; третьи лица: ФИО4, Управление социальной защиты населения администрации Балтийского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, общей площадью всех частей здания 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15 февраля 2016 года; об изменении долей сособственников в праве общей долевой собственности на названный жилой дом.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 21 марта 2005 года и договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2005 года она (истец) является собственником 

<

...> доли указанного многоквартирного жилого дома, состоящего из двух квартир, и 

<

...> доли земельного участка площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. 

<

...>. Истец проживает в квартире под № 

<

...> а в № 

<

...> проживает её дочь ФИО3 с членами своей семьи. ФИО3, Г.Г.С., 

<

...> года рождения, ФИО2 и ФИО5 (до изменения фамилии и отчества ФИО6), 

<

...> года рождения, являются собственниками 

<

...> доли каждый в праве собственности на многоквартирный жилой дом 

<

...>, а также каждый является собственниками 

<

...> доли в праве собственности на указанный выше земельный участок. 

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий ими самовольно, без получения соответствующего разрешения, были произведены работы по реконструкции данного объекта, в связи с чем изменилась конфигурация жилого дома. В квартире № 

<

...>, в которой истец проживает с членами своей семьи, был выполнен демонтаж ступеней, из облегченных конструкций образовано новое помещение – пристройка № 8, выполнен монтаж площади входа со ступенями, примыкающей к помещению № 8, выполнена частичная закладка (сужение) оконного проема, выполнен демонтаж двухконтурного котла. 

Истец ссылается на то, что перечисленные работы требуют внесения изменений в технический паспорт жилого дома. Реконструкция, переустройство и перепланировка названного жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, обратившись в администрацию МО ГП «Город Балтийск» с заявлением о согласовании произведенных работ, она (истец) получила отказ со ссылкой, что указанные работы выполнены без разрешительной документации.

Поскольку работы по реконструкции, перепланировке и переустройству названного дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, что подтверждается техническим отчетом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.04.2017 № 

<

...>, истец полагает, что имеются основания для сохранения многоквартирного жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Кроме этого, истец просит изменить доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, г. 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м, общей площадью всех частей здания 

<

...> кв.м, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15 февраля 2016 года, признав за ФИО1 право собственности на 

<

...> доли в указанном многоквартирном жилом доме, а за ФИО2, Е.Е.В., Г.С.А., ФИО3 – на 

<

...> доли за каждым.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление социальной защиты населения администрации Балтийского муниципального района (отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних).

ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что истец и проживающие с ней в одном доме ответчики являются близкими родственниками: ФИО3 и ФИО4 являются дочерями истца, а ФИО2, Г.С.А. и Е.Е.В. – ее внуками. При этом истец пользуется квартирой № 

<

...>, а ответчики – квартирой № 

<

...>.

Представитель администрации МО ГП «Город Балтийск» ФИО8, действующий на основании доверенности от 04.09.2017, в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что истцу было выдано разрешение на переустройство, а ею выполнена реконструкция. Данных о нарушении требований строительных норм и правил при выполнении истцом реконструкции, они не располагают. По существу иска возражений не имеют, однако в административном порядке согласование выполненной перепланировки невозможно.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.С.А. Е.Е.В., ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых исковые требования признали, просят рассмотреть дело в их отсутствие 

<

...>.

При этом ФИО4, являясь законным представителем Е.Е.В., с иском согласилась, пояснив, что истец ФИО1 действительно приходится им с ФИО3 матерью, а остальным ответчикам – бабушкой. Пояснила, что произведенной реконструкцией права ответчиков не нарушены, так как они проводили эту реконструкцию в целях улучшения условий их проживания.

Представитель органа опеки – Управления социальной защиты населения администрации Балтийского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Управлением социальной защиты населения администрации Балтийского муниципального района представлен акт обследования условий жизни несовершеннолетних Е.Е.В. 

<

...> года рождения, и Г.С.А., 

<

...> года рождения, согласно которому несовершеннолетние имеют удовлетворительные жилищные условия 

<

...>

Выслушав объяснения представителей истца и администрации МО ГП «Город Балтийск», ФИО1, ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договора передачи доли жилого дома в собственность граждан от 21 марта 2005 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 3 ноября 2005 года, ФИО1 является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на 2-х квартирный жилой дом с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе площадью дома 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, 

<

...>, а на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2005 года – собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером 

<

...>, находящийся по адресу: Калининградская область, 

<

...>, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего жилого дома (земли поселений) 

<

...>

Истец зарегистрирована и проживает в данном доме в квартире, имеющей условно № 

<

...> совместно с членами своей семьи: дочерью ФИО4 и внучкой Е.Е.В. 

<

...> года рождения (ответчиком), что подтверждается лицевым счетом на 

<

...>.

Согласно договору передачи доли жилого дома в собственность граждан, заключенного с администрацией Балтийского муниципального района, от 21 апреля 2009 года собственниками по 

<

...> доли каждый в праве собственности на указанный выше жилой дом являются ФИО3, Е.Е.В., 

<

...> года рождения (до изменения фамилии и отчества на основании свидетельства об установлении отцовства от 11.03.2011 – ФИО6, 

<

...>), ФИО2, Г.С.А., 

<

...> года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 августа 2010 года 

<

...>), выписками из ЕГРН 

<

...>).

Кроме этого, ФИО3, Е.Е.В. 

<

...> года рождения, ФИО2 и Г.С.А., 

<

...> года рождения, являются собственниками по 45/400 доли каждый в праве общей долевой собственности на названный выше земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, 

<

...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2010 

<

...>, выписками из ЕГРН 

<

...>.

ФИО3, ФИО2 и Г.С.А., 

<

...> года рождения, зарегистрированы и проживают в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в квартире под № 

<

...>, что подтверждается лицевым счетом 

<

...>. 

Вышеизложенные обстоятельства представителем администрации МО ГП «Город Балтийск» ФИО8 не оспариваются.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом 

<

...> по состоянию на 04 февраля 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права № 

<

...> от 03 ноября 2015 года видно, что на момент возникновения у ФИО1 права собственности на 

<

...> доли в вышеуказанном жилом доме этот 2-х квартирный жилой дом имел общую площадь 

<

...> кв.м, жилую площадь 

<

...>, квартира № 

<

...> в которой проживала истец с семьей, имела общую площадь 

<

...> кв.м, площадь с холодными помещениями – 

<

...> кв.м, жилую площадь – 

<

...> кв.м, площадь подсобных помещений – 

<

...> кв.м, – и состояла: из трех пристроек площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м; коридора площадью 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м; двух жилых комнат площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. 

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГрК РФ"), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию. 

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован статьёй 51 ГрК РФ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 самостоятельно в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства, перепланировки, реконструкции и разрешения на реконструкцию, то есть самовольно, произвела переустройство, перепланировку и реконструкцию, принадлежащей ей 55/100 доли (условно соответствующей квартире № 

<

...>) в жилом доме № 

<

...>, в результате которых изменились конфигурация квартиры и параметры многоквартирного дома: в квартире появились новые помещения, были переоборудованы помещения, демонтировано и (или) заменено оборудование, расширилось жилое здание путём увеличения его общей площади.

В частности, в ходе самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащей ей доли (квартиры № 

<

...>) истцом были выполнены следующие работы: в ходе реконструкции: выполнен демонтаж ступеней, из облегченных конструкций образовано помещение 8 (пристройка площадью 

<

...> кв.м), выполнен монтаж площадки входа со ступенями, примыкающей к помещению 8; в ходе перепланировки в новом помещении 7ж (жилая комната площадью 

<

...> кв.м) выполнена частичная закладка (сужение) оконного проема; в ходе переустройства: в новом помещении 5 (санузел площадью 

<

...> кв.м) выполнен демонтаж двухконтурного котла.

Таким образом, в результате проведённых ФИО1 самовольных перепланировки, переустройства и реконструкции изменились параметры и конфигурация принадлежащей ей на праве собственности 

<

...> доли в указанном многоквартирном жилом доме, общая площадь жилого дома стала равной 

<

...> кв. м, общая площадь помещений – 

<

...> кв.м (а по занимаемой истцом квартире № 

<

...> общая площадь – 

<

...> кв.м, общая площадь помещений – 

<

...> кв.м, в том числе жилая – 

<

...> кв.м).

Изложенные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, 

<

...>, по состоянию на 15.02.2016 

<

...>, а также техническим отчётом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.04.2017 № 

<

...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены ФИО1 без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости общей площадью 

<

...> кв.м, общей площадью всех частей здания 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, 

<

...>, а доля истца в настоящее время состоит из: двух коридоров площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м, трех жилых комнат площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м, санузла площадью 

<

...> кв.м, пристройки площадью 

<

...> кв.м, является самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, земельный участок площадью 

<

...> кв. м. с кадастровым номером 

<

...>, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использование «для эксплуатации существующего жилого дома» и расположенный по адресу: Калининградская область, 

<

...>, с 10 ноября 2009 года находится в общей долевой собственности ФИО1 (

<

...> доли), ФИО3 (

<

...> доли), ФИО2 (

<

...> доли), Е.Е.В., Г.С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.11.2005 и от 27.01.2010 соответственно 

<

...> и выписками из ЕГРН 

<

...>

Таким образом, ФИО1 осуществила самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство многоквартирного жилого дома № 

<

...> на земельном участке, предназначенном для эксплуатации существующего жилого дома и принадлежащем на праве общей долевой собственности названным выше ответчикам.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не выявлено нарушений истцом при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей ей доли в многоквартирном жилом доме требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и положений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, связанной с согласованием переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «Город Балтийск», утверждённого постановлением администрации Балтийского муниципального района от 04.04.2014 № 333. 

Из материалов дела видно, что в результате самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей истцу на праве собственности 

<

...> доли жилого дома, условия проживания в ней ФИО1 и других граждан улучшились и стали более комфортными, так как повысился уровень внутреннего благоустройства жилых помещений. 

Из анализа имеющихся в деле технических паспортов на названный жилой дом следует, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом. 

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истца ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований. 

Приведенные выводы суда подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.04.2017 № 

<

...>, согласно которому выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) многоквартирного жилого дома № 

<

...> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания; работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; обследуемой здание общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м для эксплуатации по назначению жилой дом – пригодно 

<

...>.

Сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется. 

Таким образом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией, переустройством и перепланировкой многоквартирного жилого дома № 

<

...> чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца и других граждан, проживающих в данном жилом доме.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15 февраля 2016 года, а иск в этой части - подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 о сохранении указанного многоквартирного жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению и требование об изменении долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Поэтому суд также считает необходимым изменить доли ФИО1, ФИО3, ФИО2, Е.Е.В., Г.С.А. в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м (доля в настоящее время состоит из: двух коридоров площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м, трех жилых комнат площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м, санузла площадью 

<

...> кв.м, пристройки площадью 

<

...> кв.м, является самовольной постройкой). А также необходимо признать за ФИО3, ФИО2, Е.Е.В., Г.С.А. за каждым право собственности на 

<

...> доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что именно такой размер долей соответствует площадям квартир вновь созданных помещений, условно обозначенных как квартира № 

<

...> и № 

<

...> относительно общей площади дома после реконструкции 

<

...>, поэтому исковые требования об изменении долей в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению частично.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 частично. 

Разрешить сохранение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15 февраля 2016 года.

Изменить доли ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО9 в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м (доля в настоящее время состоит из: двух коридоров площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м, трех жилых комнат площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м, санузла площадью 

<

...> кв.м, пристройки площадью 

<

...> кв.м, является самовольной постройкой).

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

...> доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

...> доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м. 

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

...> доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м. 

Признать за ФИО9 право собственности на 

<

...> доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м и площадью всех частей жилого дома 

<

...> кв.м. 

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Агуреев А.Н.