Дело №2-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от 26.12.2012 (далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в размере 1340000 рублей под 23,90% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуительными платежами в соответствии с графиком платежей. Заключив указанный договор, ответчик принял на себя обязательства отвечать за возврат предоставленного кредита. 

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась пророченная задолженность, кроме того, платежи осуществлялись не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 

05.05.2015 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. 

На 21.05.2015 сумма задолженности составила 1272935,54 руб., из которой:

- неустойка за просроченные проценты – 60580 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 56170,25 руб.,

- просроченные проценты – 135604,37 руб.,

- срочные проценты на просроченный основной долг – 1864,83 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 1018716,09 руб. 

Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору №* от 26.12.2012 в размере 1272935,54 руб. Также просили расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 20564,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 21.05.2015, несмотря на то, что ответчик с 2015 года не погашает имеющуюся задолженность. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного суду договора №* от 26.12.2012 усматривается, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 1340000 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 23,90% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по настоящему договору (п.3.3 и п.4.2.3 договора).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ФИО1 обязан не позднее 26 числа каждого месяца уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами по 38471,33 руб. (последний платеж 37960,33 руб.).

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по основной сумме кредита, процентам по договорам и неустойки в связи с непогашением кредита и имевшимися неоднократными просрочками оплаты кредита. Задолженность ФИО1 перед Банком составила 1272935,54 руб., из которой:

- неустойка на просроченные проценты – 60580 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 56170,25 руб.,

- просроченные проценты – 135604,37 руб.,

- срочные проценты на просроченный основной долг – 1864,83 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 1018716,09 руб. 

Ответчик не представил суду возражений против произведенного расчета задолженности. Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанные суммы задолженности по кредитному договору №* от 26.12.2012 следует взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из расчетов по погашению задолженности и требований о досрочном расторжении договора следует, что с 26.11.2014 ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял в полном объеме, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ФИО1, не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора №* от 26.12.2012, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчиком соблюден.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 20564,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в погашение долга по кредитному договору №* от 26.12.2012 в размере 1272935,54 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20564,68 руб., а всего 1293500 руб. 22 коп. (один миллион двести девяносто три тысячи пятьсот рублей 22 копейки). 

Расторгнуть кредитный договор №* от 26.12.2012, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 21 мая 2018 года.

Судья С.В. Тудиярова