Дело № – 673/2018 года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Смирнова С.Л., 

при секретаре Лебедевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов СНТ,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, ссылаясь на следующее.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес). В указанном СНТ за последние два года П. СНТ не было проведено ни одного собрания, что противоречит Федеральному закону № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес). По этому поводу истцы обратились к Председателю П. СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) С. В.К. в июле 2017 

<

адрес>, от Председателя П. СНТ истцам стало известно, что последние годы в СНТ собрания проводились, и почему об этом не известно, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Председателю П. СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) С. В.К. с заявлением о предоставлении протоколов общих собраний за период с 2014 г., со списками лиц, участвовавших в собраниях.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем П. СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) С. В.К. истцам были предоставлены протоколы общих собраний членов СНТ за 2014, 2015 и 2016 г., но без результатов голосования и списков лиц, участвовавших на собраниях.

Из протокола общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) № от 15.12.2014 г. истцам стало известно, что в СНТ был принят новый Устав на внеочередном общем собрании, путем заочного голосования. Голосование проходило с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2014 г., то есть в то время, когда большинство членов СНТ редко бывают на своих участках, а многие уже не приезжают в СНТ.

Однако, весной 2014 г. в СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) проходило общее собрание, на котором к Председателю П. СНТ С. В.К. было предъявлено много претензий со стороны многих членов СНТ по финансово -хозяйственной деятельности, в частности по неоправданно высоким оплатам и бесконтрольному расходованию средств СНТ. Было высказано и недоверие ревизионной комиссии, которая не проверяла деятельность П. СНТ. В результате голосования была выбрана новая ревизионная комиссия в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 Вопрос о принятии нового Устава не обсуждался.

После переизбрания ревизионной комиссии, Председатель П. С. В.К. всячески ограничивал проверки во времени, отказывался в передаче части документов ревизионной комиссии, из - за чего к нему накопилось масса вопросов при проведении очередного собрания в 2015 г., где был оглашен отчет о финансово - хозяйственной деятельности СНТ и выявленных многочисленных нарушениях при расходовании средств СНТ. На данном собрании Председатель П. С. В.К. предложил переизбрать ревизионную комиссию, а затем покинул собрание, ссылаясь на отсутствие кворума.

Как стало известно истцам, в 2015 г. было проведено еще одно собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес), путем заочного голосования, причем 

<

данные изъяты> от многих членов СНТ, где решением общего собрания ревизионная комиссия была переизбрана.

Из положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ №) следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание членов, П. такого объединения, председатель его П.. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п.1 ст. 20 ФЗ, п. 6.1 Устава СНТ «Алешкинские сады» (Лес)).

В соответствии с подл. 1 п. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава новой редакции. То же требование содержится и в п. 6.3 Устава.

Кроме того, заочное голосование проводится бюллетенями, которые подписываются самими проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества. Заочное голосование не может быть 

<

данные изъяты>. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе.

Таким образом, Председатель П. СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) и члены П. в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и Устава СНТ «Алешкинские сады (Лес), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования, и на этом же собрании приняли новую редакцию Устава, не поставив об этом в известность членов СНТ, чем допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подр. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспариваемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в нарушение требований ст. 181.2 ГК РФ. Вопрос о проведении общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования был принят на заседании П. СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол №, что противоречит и законодательству, и Уставу Товарищества СНТ «Алешкинские сады» (Лес).

Действующим Уставом СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен порядок и условия проведения общего собрания членов Товарищества путем проведения заочного голосования и процедура принятия решений путем заочного голосования.

В СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2014 г. общее собрание членов СНТ не могло проводиться в форме заочного голосования.

Вопрос о принятии Устава в новой редакции членами СНТ «Алешкинские сады» (Лес) не обсуждался, с проектом Устава в новой редакции члены СНТ ознакомлены не были, что подтверждают сами члены СНТ.

В Протоколе № заседания П. СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению Устава в форме заочного голосования указана дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Протоколе № Общего собрания членов СНТ «Алешкинские сады» (Лес) от ДД.ММ.ГГГГ начало проведения заочного голосования указано с ДД.ММ.ГГГГ. При этом бюллетени для голосования вообще не были представлены ответчиком, были представлены только списки, названные бюллетенями, которые к тому же были не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью. В указанном списке отсутствует и дата проведения голосования. Также не были указаны лица, которые проводили подсчет голосов, не был решен вопрос и об избрании председателя и секретаря собрания, что является существенным нарушением правил составления протокола.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения требований просили суд: признать решение общего собрания членов СНТ «Алешкинские сады» (Лес) о принятия Устава СНТ в новой редакции № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. В случае удовлетворения иска, указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи на основании решения общего собрания членов СНТ «Алешкинские сады» (Лес) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зарегистрирована новая редакция Устава СНТ Алешкинские сады» (Лес).

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены, обеспечили явку своих представителей.

Представители истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Смирнов С.Л., действующий на основании ордера, ФИО7, действующая по доверенности, заявленные требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда, а также дополнениям к исковому заявлению объяснения (л.д.188 - 190, 212 - 217).

Истец ФИО4, его представитель – адвокат Смирнов С.Л., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда, а также дополнениям к исковому заявлению объяснения (л.д.188- 190, 212- 217). Кроме того, истец ФИО4 заявил ходатайство о взыскании с СНТ «Алешкинские сады» (Лес) судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката Смирнова С.Л. в размере 45 000 рублей 00 копеек (л.д. 219, 220 – 222).

Представитель ответчика – СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) – С. В.К. – Председатель П. СНТ «Алешкинские сады» (Лес) иск не признал, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на следующее. Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 составлено на лживых и противоречивых между собой заявлениях. ФИО1 не является членом СНТ. Заявлений о принятии в члены Товарищества от нее не поступало, так же как не были представлены в П. СНТ и документы о смене владельца земельного участка, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. В иске указано, что за последние два года не было проведено ни одного собрания и сами же заявители предоставляют копии протоколов от 2014, 2015, 2016 годов. ФИО1 не была в то время даже владельцем земельного участка, не говоря о членстве в СНТ. По мнению истцов, протоколы собраний 2014, 2015, 2016 годов, не имеют результатов голосований. И результаты голосований и список лиц, участвовавших на собрании имеются, и истцам об этом известно, поскольку они присутствовали на этих собраниях, в том числе и свидетели ФИО8, ФИО9 Последний на тот момент не являлся членом СНТ, приходил на собрания, чтобы сорвать их своим поведением. ДД.ММ.ГГГГ проведено отчетно - перевыборное собрание СНТ. На данном собрании отчет П. признан с оценкой «удовлетворительно», голосовали – «за» - 72, «против» - 3 голоса. Акты ревизионной комиссии собрание утвердило, голосовали – «за» - 74, «против» - 1 голос. Претензий к П. по финансово - хозяйственной деятельности не было. Было нежелание некоторых членов СНТ принимать участие в развитии Товарищества и не платить целевые взносы на ремонт разбитых дорог, на реконструкцию внутренних линий электропередач, чтобы избежать огромных потерь электроэнергии в Товариществе. Недоверия к ревизионной комиссии не было. Члены ревизионной комиссии заявили самоотвод, поэтому была избрана новая ревизионная комиссия, членом которой был ФИО4 Работа по редактированию нового Устава также обсуждалась на собрании, а назначалась она на собрании в 2013 году. Новый состав ревизионной комиссии по своей внутренней неразберихе не раз пробовал собраться по проведению ежегодной проверки финансово - хозяйственной деятельности П. СНТ. В мае 2015 г., после проведения проверки всей финансово - хозяйственной документации СНТ, ревизионная комиссия не представила на ознакомление П. и подписанию акт о результатах проверки, чем нарушила законодательство. Поэтому на собрании было выдвинуто предложение о несоответствии состава ревизионной комиссии законодательству. И собрание решило отстранить ревизионную комиссию. После этого собрание пришлось прекратить, поскольку порядка 10 - 12 членов Товарищества подняли шум и крик, поэтому остальные присутствовавшие на собрание члены СНТ стали покидать его. Собрание пришлось перенести на другой день. Собрание состоялось в августе 2015 

<

адрес> не заочным голосованием и не 

<

данные изъяты>, а полноценным собранием, где и была избрана, а не переизбрана, новая ревизионная комиссия.

Редактирование Устава для приведения его в соответствие с Федеральным Законом было принято общим собранием СНТ, как руководящим органом Товарищества, опираясь на Закон. Устав не нарушил права истцов и членов СНТ. В Уставе не установлены размеры штрафов и пени, которые устанавливает собрание членов СНТ, для таких как ФИО4 - злостных неплательщиков членских и целевых взносов, которые нарушают не только Устав, но и Федеральный закон, и в добавок ко всему и Налоговый Кодекс РФ, так как не платят членские взносы, из которых перечисляются налоги на земли общего пользования СНТ. Устав это учредительный документ. Если в Федеральном законе происходят изменения, то Товарищество ведет свою деятельность в соответствии с законом, а Устав редактируют. В связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ изменений в законодательство, так же будет редактироваться и Устав. Свидетель ФИО9 неадекватно вел себя в суде. Кроме того, им не подписан Договор с СНТ по решению Ногинского городского суда; имеются два исполнительных листа о взыскании с него задолженности по взносам и пени, один из которых не исполнен. Свидетель ФИО8, как и истцы, а также еще 9 членов Товарищества из 142, также являются должниками по взносам, которые своим поведением срывают собрания. Также представитель ответчика – СНТ «Алешкинские сады» (Лес) – С. В.К. просил суд применить к исковым требованиям истцов сроки исковой давности (л.д. 224 – 225).

Представитель третьего лица – ИФНС РФ по гор. Ногинску М.О. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. От него поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.66 – 67).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей истцов, представителя ответчика, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально – хозяйственных задач ведения садоводства.

В силу п. 8 ч.1. ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обратиться в суд о признании недействительным нарушающим его права и законные интересы решения общего собрания членов СНТ либо собрания уполномоченных, а так же решений П. и иных органов такого объединения.

В силу п. 2 ч.3. ст. 146 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, что СНТ «Алешкинские сады» (Лес) является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 7); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 - 52).

Истец ФИО1 не является членом СНТ «Алешкинские сады» (Лес); с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и дома, расположенных по адресу: М.О., 

<

адрес> (л.д.55, 199).

Истец ФИО2 является членом СНТ «Алешкинские сады» (Лес); с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 590 кв.м., и жилого строения, расположенных по адресу: М.О., 

<

адрес>

<

адрес> «Алешкинские сады» (Лес); с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, пос. 

<

адрес>).

Истец ФИО4 является членом СНТ «Алешкинские сады» (Лес), с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, П. такого объединения, председатель его П..

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или 

<

данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно п.1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается П. такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его П., требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты П. и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Согласно абзаца 6 части 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 6.4 Устава СНТ «Алешкинские сады» (Лес) (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, собрание уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества созывается П. по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), по телефону или посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Указанные уведомления доводятся сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведу собрания (л.д.87 – 98).

В соответствии с п. 6.4.3 Устава СНТ «Алешкинские сады» (Лес) (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, утверждение Устава в новой редакции или внесение изменений и дополнений в Устав товарищества может принимать собрание уполномоченных членов товарищества большинством в две трети голосов, если изменениями, дополнениями или Уставом в новой редакции ознакомлено и согласно не менее двух третей членов садоводческого некоммерческого товарищества под pocпись. 

В соответствии с подл. 1 п. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава новой редакции. Тоже требование содержится и в п. 6.3 Устава.

Кроме того, заочное голосование проводится бюллетенями, которые подписываются самими проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества. Заочное голосование не может быть 

<

данные изъяты>. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе.

Из текста протокола № заседания П. СНТ «Алешкинские сады» (Лес) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что члены П.: С. В.К., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, бухгалтер ФИО15 обсуждали на заседании, в том числе и результаты работы П. по редактированию нового Устава Товарищества. Постановили: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести Общее собрание членов Товарищества с повесткой: «Утверждение Устава СНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (Лес) в форме заочного голосования. Утвердить текст бюллетеней для голосования. Во время проведения голосования предоставлять желающим проект Устава Товарищества (л.д.75 – 76).

Из текста протокола общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) № от ДД.ММ.ГГГГ, в форме заочного голосования усматривается, что общее число членов СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) составляет – 142 человека, количество членов СНТ, принявших участие в голосовании – 77 членов, что составляет 54, 22 % от общего числа членов СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес). Дата начала проведения заочного голосования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания проведения заочного голосования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно протоколу по итогам голосования были приняты следующие решения.

Принять Устава СНТ «Алешкинские сады» (Лес) в новой редакции.

Из текста протокола следует, что 75 членов проголосовали – «за, 2 члена СНТ проголосовали – «против», «воздержавшихся» - нет.

Оспаривая решение общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) № от ДД.ММ.ГГГГ, в форме заочного голосования истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают, что они участия в собрании не принимали, фактически собрание не проводилось, нарушена процедура созыва и проведения собрания.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что являлся членом СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) с 1984 года до 2014 года. За ним были закреплены земельные участки № и №. Кроме того, с 2006 года по 2010 год являлся заместителем Председателя П. СНТ. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) подал заявление о выходе из членов СНТ. На земельных участках он в зимнее время бывает по субботам и воскресеньям. В летнее время проживает в СНТ. П. СНТ находится на расстоянии 100 метров от его дома. В зимнее время на дачных участках проживают 3 – 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ никаких собраний в СНТ не проводилось. Последние годы в СНТ вообще не проводится никаких собраний (л.д.83 – 84).

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что является членом СНТ «Алешкинские сады» (Лес) с 1983 года. За ним закреплен земельный участок №. На участок он приезжает в апреле и проживает в СНТ до зимы. Раньше собрания в СНТ проводились часто, о чем вывешивались объявления с повесткой дня собраний. Информационный стенд находится при въезде в СНТ. Последние года три собрания не проводятся. Последнее собрание было в 2015 году, и он принимал в нем участие. На собрании ставился вопрос о переизбрании ФИО4 Вопрос о проведении заочного голосования не ставился. Обсуждений о необходимости изменения Устава СНТ не ставился (л.д.185 – 186).

Также судом установлено, что доказательств уведомления членов СНТ «Алешкинские сады» (Лес) о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования, о принятии новой редакции Устава СНТ, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско - правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решен ие собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско - правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч.4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества (ч.5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Обстоятельства дела (ч.1).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив и проанализировав представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Алешкинские сады» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов СНТ Алешкинские сады» (Лес) подлежит удовлетворению частично, в части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Алешкинские сады» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты>» (Лес) исходя из следующего.

Председатель П. СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) и члены П. в нарушение требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и Устава СНТ «Алешкинские сады (Лес), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования, и на этом же собрании приняли новую редакцию Устава (л.д.99 – 121), не поставив об этом в известность членов СНТ, чем допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Действующим Уставом СНТ «Алешкинские сады» (Лес) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен порядок и условия проведения общего собрания членов Товарищества путем проведения заочного голосования и процедура принятия решений путем заочного голосования (л.д.8 – 11).

Оспариваемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в нарушение требований положений ст. 181.2 ГК РФ. Вопрос о проведении общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования был принят на заседании П. СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол №, что противоречит действующему и законодательству, и Уставу Товарищества СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) (л.д. 87 – 98).

Из текста указанного выше Протокола № общего собрания членов СНТ “

<

данные изъяты>” (Лес) в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, Бюллетеней заочного голосования членов СНТ “

<

данные изъяты>” (Лес), приложенных к данному Протоколу (л.д.140 – 145), Списка членов СНТ “Алёшкинские сады” (Лес) (л.д. 123 - 132), усматривается следующее. 

В бюллетене №: в третьей строке, в графе” Фамилия И.О. владельца участка” владельцем участка № значится - ФИО16 и стоит его подпись (л.д.140), в то время как в списке членов СНТ владельцем участка № является - ФИО17 (л.д.129); в седьмой строке указанного бюллетеня, в графе “ Фамилия И.О. владельца участка” владельцем участка № значится - ФИО18 и стоит его подпись (л.д.140), в то время как в списке членов СНТ владельцем участка № является - ФИО19 ( л.д.127).

В бюллетене № в шестой строке, в графе “ Фамилия И.О. владельца участка”, владельцем участка; № значится - ФИО20 и стоит её подпись (л.д.141), в то время как в списке членов СНТ владельцем участка № является - ФИО21 (л.д.128).

В бюллетене №, во второй строке, в графе “ Фамилия И.О. владельца участка”, владельцем участка № значится - ФИО22 и стоит его подпись (л.д.142), в то время как в списке членов СНТ владельцем участка № является - ФИО23 (л.д.131). В графе “ результат голосования - “За”, ’’Против” напротив фамилий членов СНТ: 1. ФИО24 (уч. №), 2. ФИО25 (уч. №), 3. ФИО26 (уч. №), 4. ФИО27 (уч. №) стоит слово - “да”.

В бюллетене №, в третьей строке, в графе “Фамилия И.О. владельца участка”, владельцем участка № значится - ФИО13 и стоит его подпись (л.д.143), в то время как в списке членов СНТ владельцем участка № является - ФИО28 (л.д. 125); в пятой строке того же бюллетеня, в графе “Фамилия И.О. владельца участка”, владельцем участков № №,5 значится - ФИО29 и стоит его подпись (л.д.143), в то время как в списке членов СНТ владельцем участков №,5 является - ФИО30 (л.д.123).

В бюллетене №, в последней строке, в графе “ Фамилия И.О. владельца участка”, владельцем участка № вл. 2 значится - ФИО31 и стоит его подпись (л.д.144), в то время как в списке членов СНТ такой фамилии нет вообще (л.д.123).

В бюллетене №, во второй и третьей строках, в графе “Фамилия И.О. владельца участка“ владельцем участков №, № значится - ФИО32 и стоят его подписи (л.д.145), в то время как в списке членов СНТ владельцем участков №, № является - ФИО33 (л.д.131). 

Также, подпись ФИО33 стоит в бюллетене №, в четвёртой строке (л.д.143).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные выше голоса при подсчете Счетной комиссией являются недействительными.

При сопоставлении Бюллетеней заочного голосования членов СНТ, принявших участие в заочном голосовании со Списком членов СНТ, членов СНТ, принявших участие в заочном голосовании оказалось - 69 человек, при общей численности членов СНТ в 142 человека.

При таких обстоятельствах, заочное голосование не соответствует кворуму (142 (общее количество членов СНТ) : 2 = 71 человек + один голос для большинства) для признания этого голосования законным.

Голосование 4 (четырех) членов СНТ является недействительным, так как сам бюллетень предусматривает позиции только - «за» и «против», а не позиции - «да» и «нет».

Также судом установлено, что ни Председатель, ни члены П. СНТ с новой редакцией Устава членов СНТ не знакомили, а также не имели право проводить общее собрание в форме заочного голосования, поскольку это не предусмотрено Уставом СНТ (л.д.87 – 98).

В протоколе № заседания П. СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению Устава указана дата начала проведения заочного голосования - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д. 75 – 76), тогда как в Протоколе № общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ начало проведения заочного голосования указано - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Данные протоколы разнятся в датах начала проведения голосования. 

Из Протокола № усматривается, что П. СНТ решало вопрос о сроках проведения заочного голосования не на общем собрании членов СНТ, а на П. СНТ, то есть в исполнительном органе СНТ, в нарушение норм действующего законодательства.

Из текста представленного в материалы дела Протокола заседания П. СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что П. СНТ «Алешкинские сады (Лес), ДД.ММ.ГГГГ уже слушало вопрос о результатах заочного голосования и постановило закончить заочное голосование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), в то время как согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Алешкинские сады (Лес), в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, голосование в заочной форме еще проводилось по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.30).

В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Председатель П. СНТ С. В.К. подписался, как Председатель общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования, а ФИО12 подписался Секретарем этого же собрания (л.д.30).

Повестки дня, за которую проголосовали члены СНТ на заочном голосовании, либо бюллетени по избранию Председателем именно общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования С. В.К., а ФИО12 секретарем, в материалы дела не представлено. Также не были представлены документы об избрании Счетной комиссии по подсчету голосов за утверждение повестки дня заочного голосования, по подсчету бюллетеней самого заочного голосования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что уведомления о проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ Алешкинские сады» (Лес) не было, доказательств проведения указанного общего собрания не представлено, а также учитывая, что факт проведения и присутствия членов указанного СНТ на собрании отрицался и иных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что собрание проводилось с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством, ответчиком в порядке ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено, суд с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Алешкинские сады» (Лес) о принятия Устава СНТ в новой редакции, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, поскольку оно принято с нарушением требований закона, а именно: оно не было проведено с надлежащим уведомлением членов СНТ Алешкинские сады» (Лес) и при наличии необходимого кворума.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов СНТ Алешкинские сады» (Лес) в части исковых требований ФИО1 к СНТ «Алешкинские сады» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов СНТ Алешкинские сады» (Лес) удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 членом СНТ«

<

данные изъяты>» (Лес) никогда не являлась и не является в настоящее время, поэтому правом оспаривать решения общего собрания членов товарищества не обладает.

Суд не принимает доводов представителя ответчика СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) – С. В.К. о том, что истцами пропущен срок исковой давности, исходя из следующего.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" установленные положениями ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Так, судом установлено, что об оспариваемом решении общего собрания членов СНТ Алешкинские сады» (Лес) истцам стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении протоколов общих собраний членов СНТ за 2014, 2015, 2016 годы и что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО4 и адвокатом АК «Человек и закон» Смирновым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ФИО4 поручил, а адвокат Смирнов С.Л. принял на себя обязательство по ведению гражданского дела по иску ФИО4 к СНТ «Алешкинские сады» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты>» (Лес) (л.д.220 – 222). За оказание юридической помощи ФИО4 выплатил адвокату Смирнову С.Л. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219).

Учитывая степень сложности дела, количество проведенных с участием представителя истца – ФИО4 – адвоката Смирнова С.Л. - трех судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что взысканию с СНТ «

<

данные изъяты>» (Лес) в пользу истца ФИО4 подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанный размер суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества Алешкинские сады» (Лес) – удовлетворить частично.

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алешкинские сады» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты>» (Лес) – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Алешкинские сады» (Лес) о принятия Устава Садоводческого некоммерческого товарищества в новой редакции № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества Алешкинские сады» (Лес) в части исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алешкинские сады» (Лес) об оспаривании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества Алешкинские сады» (Лес) – отказать.

Ходатайство истца ФИО4 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» (Лес) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката Смирнова С. Л. в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства истца ФИО4 о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» (Лес) судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката Смирнова С. Л. в большем размере – отказать.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи на основании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Алешкинские сады» (Лес) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зарегистрирована новая редакция Устава Садоводческого некоммерческого товарищества Алешкинские сады» (Лес).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: