Дело №1-206/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 5 октября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л., представившего удостоверение адвоката № 80 и ордер № 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31.03.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка (наказание не отбыто),

под стражей по настоящему делу содержащегося с 31.05.2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 31.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти А.В.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут 30.05.2017 года до 10 часов 30 минут 31.05.2017 года в комнате ... в ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения смерти, нанес топором А.В. несколько ударов в области головы и шеи, то есть в области расположения жизненно-важных органов человека, причинив А.В. рубленные ранения левой боковой и задней поверхностей шеи с повреждением угла нижней челюсти слева, циркулярным повреждением внутренней и наружной сонной артерии и яремной вены, повреждением 1 и 2 шейных позвонков и связки между ними, повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга и спинного мозга, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смерть. Причиной смерти А.В. явилась воздушная эмболия в результате данных рубленых ранений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, 30 мая 2017 года около 12.00 он вместе с А.В. распивали спиртное. Около 15.00 к нему домой приехала его жена Я.А., которая также присоединилась к ним. К ним заходил С.А., который выпил с ними стопку, после ушел. В какой-то момент он вышел в туалет. Когда вернулся, то увидел, что А.В. наносит удары руками по голове и телу его жене Я.В. Тогда он взял в руки топор и ударил А.В. лезвием топора по шее. После удара А.В. упал на пол, рядом с диваном. Затем он ударил его еще один или несколько раз, но сколько пояснить не может, т.к. находился в стрессовом состоянии и был сильно пьян. А.В. после данных ударов признаков жизни не подавал. После этого он выпил водки и уснул. Его жена Я.В. находилась в доме, происходившие события она видела. Проснулся 31.05.2017 года около 09.00, в доме никого не было, труп А.В. так и лежал возле дивана. Затем он пошел к С.А., навстречу ему попались его жена Я.В. и Л.В. – сожительница А.В. Они втроем пошли к его дому, затем Массальская зашла внутрь дома. Увидев труп сожителя, Массальская позвонила в полицию. Написал явку с повинной, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.44-48, 93-96).

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего В.К., согласно которым его сын А.В., официально не был трудоустроен, подрабатывал на стройках (ремонтах), спиртное употреблял, но не злоупотреблял им. По характеру сын, когда трезвый, был нормальным. Когда выпивал, то мог не контролировать свое поведение, конфликтовать. Его сын был неоднократно судим, преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз он видел сына около 23-24 мая 2017 года, тот приходил к нему домой и просил у него денег. На здоровье сын не жаловался, телесных повреждений у него не видел. В начале июня 2017 года от Л.В. узнал, что его сына убили. Она ему сказала, что сына убил мужчина по имени Юрий. Подробностей убийства она ему не рассказывала, сказала только, что видела труп его сына в доме у Юрия и что это она вызвала полицию (т.1 л.д.102-106). 

Свидетель С.А. показал, что 30.05.2017 года был день рождения его матери, вечером он проходил около дома ФИО1 и тот, выглянув в окно, попросил его сходить в магазин и купить спиртного. Он сходил в магазин, зашел в дом ФИО1, там, кроме ФИО1, был мужчина крепкого телосложения значительно моложе его по возрасту. Выпив с ними дважды по 50 грамм водки, ушел к матери, от которой впоследствии ушел домой. Под утро к нему пришла Я.В. и сказала, что ФИО3 убил того самого мужчину. Он не поверил, вместе с ней пришел в дом ФИО3 Там на полу в луже крови лежал тот самый мужчина, которого он видел накануне. Он потрогал на его шее пульс, понял, что мужчина мертв. В комнате увидел топор, на котором была кровь, аккуратно взял его за металлическую часть, поместил в полиэтиленовый пакет, чтобы остались отпечатки пальцев, и унес на кухню. ФИО1 спал, был сильно пьян. Затем он ушел, сказав Я.В. чтобы вызывала полицию. Со слов Я.В. понял, что ФИО3 ударил топором мужчину, когда тот к ней приставал. 

Свидетель Л.В. показала, что сожительствовала с А.В. и у них есть общий ребенок. 30.05.2017 года А.В. с ФИО1 уехали в г.В-Устюг, 31.05.2017 годи м было нужно на работу. Вечером 30.05.2017 года разговаривала с А.В. по телефону, он был сильно пьян. На следующий день пыталась позвонить ему, но его телефон был отключен. Позвонила ФИО1, тот сказал, что А.В. ушел погулять в город, разговаривала с Я.В., та эту информацию подтвердила. Не поверила ФИО2 и на такси приехала в г.В-Устюг встретилась с Я.В. у дома С.А., втроем посидели и выпили, потом Я.В. куда-то ушла и тогда С.А. Сказал, что «ты зря ждешь своего мужика, его мол нет в живых». Когда вернулась Я.В. она стала ее расспрашивать, но та настаивала что А.В. куда - то ушел. Тогда она решила идти домой к ФИО3 и все узнать там. Вместе с Я.В. они пришли к дому ФИО3, там она осталась на крыльце, Я.В. зашла в дом, а выйдя сказала, что А.В. спит. Она потребовала, чтобы его разбудили, но в дом сама не пошла. Потом на крыльцо вышел ФИО3 этот момент она прошла в дом и увидела лежащего на полу в луже крови А.В., поняла что тот мертв. Тогда у нее возникло предчувствие, что ФИО3 может убить и ее, сказала, чтобы он ее не убивал, и Я.В. тоже говорила ему, что мол она никому ничего не расскажет. Потом все стали распивать в доме спиртное, была в шоке, искала предлог уйти, но боялась, а когда кончилось спиртное сказала, что сходит в магазин за водкой. В магазин пошла вместе с Я.В., но осталась ждать ее на улице и в этот момент позвонила участковому из г.Красавино А.С. и все рассказала ему. Впоследствии через несколько дней встречалась с Я.В. и та рассказала, что А.В. к ней приставал и ударил по лицу, при этом показывала синяк на лбу, а ФИО3 это увидел и ударил А.В. топором.

Из оглашенных показаний показаниями свидетеля Д.А. следует, что утром 30.05.2017 ему на телефон позвонил ФИО3 и попросил отвезти его с женой Я.В. в г.Красавино, чтобы подарить подарки их сыну Максиму. Он их увез, Я.В. осталась в г.Красавино, а из Красавино в г.В-Устюг он привез ФИО3 и А.В., с которым также вместе работали. В ночь с 30 на 31 мая 2017 года, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 Ю, по голосу он был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что А.В. с ними на объект не поедет. 31 мая 2017 года с утра ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что не сможет выйти на работу. По голосу ФИО2 также был пьяным, еле разговаривал. Вечером 31 мая 2017 года, около 19.00, к нему домой прибежала Я.А., которая сказала, что Юру забрали в полицию, что он убил А.В.. Через пару часов ему позвонил ФИО3, который сообщил, что он задержан за убийство А.В. (т.1 л.д.113-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Я.А. следует, что 30 мая 2017 года около 19.00 она приехала в г.Великий Устюг к своему мужу. Когда она приехала, то он был дома, с ним также был А.В., они выпивали водку, а она стала пить пиво, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, происходившие события помнит хорошо. К ним заходил С.А., выпил немного, после чего ушел. Точное время она не помнит, но это было уже ночью, ее муж и А.В. были уже изрядно пьяными. ФИО3 ушел в туалет, А.В. сидел на диване, она - на кресле. А.В. стал рукой гладить ее по ноге. Ей не понравилось это, она стала убирать его руки от себя. Он в ответ стал хватать ее за руки, она стала ругаться на него. После этого он встал и кулаком правой руки ударил ее дважды по лицу, отчего она испытала физическую боль. Когда А.В. наносил ей второй удар, в комнату зашел ее муж, потом она увидела в руках у ее супруга топор, лезвием которого он нанес удар по шее А.В., при этом ничего не говорил. А.В. упал на пол рядом с диваном. Дальнейшие события она помнит смутно, так как она была в шоке от произошедшего. Наносил ли удары ее муж А.В. или нет, она не помнит, она также не помнит, куда в итоге делся топор, которым муж ударил А.В. После того как А.В. упал на пол, он сразу перестал подавать признаки жизни. Ее муж молча выпил водки и лег спать. Она всю ночь просидела на кресле, была в шоке от случившегося. На ней и ее одежде крови не было, на одежде супруга крови также не было. 31 мая 2017 года, около 06.00, в дом пришел С.А., который увидел труп А.В. полу в крови, подошел и пощупал пульс, при этом испачкал руки в крови. После ухода ФИО4, около 08.00, ее мужу позвонила Л.В., которая является сожительницей А.В., Юрий сказал ей, что ее сожитель ушел в город. Она не поверила и около 09.00 Массальская приехала в г.Великий Устюг. Они встретились у дома С.А. № по ... в .... Там втроем - С.А., Л.В. и она стали распивать спиртное. На какое-то время она ушла из дома С.А., а когда вернулась, Массальская ее спросила, правда ли, что ее муж убил А.В.. Она сказала, что это не правда. Массальская ей не поверила и пошла домой к ее мужу, она пошла следом за Массальской. В дом Массальская не заходила, находилась на крыльце. Из дома вышел Юрий, который предложил Массальской зайти в лом, но та отказывалась. Примерно через час Массальская все-таки зашла в дом, там закричала и выбежала на улицу. Затем она, Л.В. и ФИО3 стали выпивать сначала на крыльце дома, а затем в доме, Массальская предложила накрыть труп А.В. и она накрыла его одеялом. Несколько раз Массальская сдергивала одеяло, ревела, потом выпивала и успокаивалась. Потом она и Л.В. пошли в магазин за спиртным, Массальская осталась на улице и когда она вышла, сказала, что вызвала полицию (т.1 л.д.118-122).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С., участкового уполномоченного ОМВД по Великоустюгскому району следует, что 31.05.2017 в 18.20 он находился в г.Красавино Великоустюгского района, в это время ему на мобильный телефон позвонила Л.В. По голосу Массальская была пьяной, находилась в истерике. Она в трубку прокричала, чтобы он приехал по адресу: ..., так как ФИО3 убил А.В. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району. В последствие он узнал, что слова Л.В. подтвердились (т.1 л.д.151-153).

Из оглашенных показаний свидетелей А.В. и А.Н., сотрудников ППСП ОМВД по Великоустюгскому району следует, что 31 мая 2017 года они находился на службе. Около 18.30 от оперативного дежурного им по рации поступило сообщение о том, что по адресу: ..., совершено убийство. В тот момент они занимались оформлением административного материала, о чем сообщили оперативному дежурному, после оформления материала направились по вышеуказанному адресу. Когда они прибыли к дому № по ..., то на улице возле дома находился наряд ДПС которые надевали наручники на мужчину, как выяснилось ФИО1 После этого ФИО1 доставили его в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району и проследовали на маршрут патрулирования. У ФИО1 телесных повреждений, следов крови на одежде они не видели. Когда они ехали, то ФИО1 молчал, с ними не разговаривал (т.1 л.д.141-144, 146-149).

Из оглашенных показаний свидетелей А.Н. и С.А., сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району следует, что 31 мая 2017 года около 18 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Великоустюгскому району ими было получено сообщение о том, что по адресу: ..., якобы совершено убийство. Оперативный дежурный поручил им проверить данную информацию. После получения сообщения они направились по вышеуказанному адресу, а в доме обнаружили труп мужчины, частично прикрытый одеялом. Впоследствии было установлено, что труп А.В. Вокруг трупа было много крови. О данном факте сразу же по рации сообщено в дежурную часть. На диване в этой же комнате спал мужчина, личность его была установлена позднее – ФИО1 ФИО1 было необходимо доставить в ДЧ, он его разбудили, выйдя из дома, на улице ФИО1 стал размахивать руками и попытался убежать, в следствие чего ими была применена физическая сила – загиб руки за спину, и они надели на него наручники. Через некоторое время приехал наряд ППСП, после чего ФИО1 передали наряду ППСП, а сами направились на маршрут патрулирования (т.1 л.д.155-158, л.д.160-163).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: ...). В комнате дома беспорядок, на полу находится труп А.В. с ранениями в области шеи, также на полу также имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Труп А.В. в положении «лежа на спине». Нижняя часть тела накрыта одеялом бело-синего цвета. Под столом на полу находится топор, на лезвии которого и на топорище которого имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.21-34).

- заключением эксперта №130 от 24.08.2017, согласно которому причиной смерти А.В. явилась воздушная эмболия в результате рубленых ранений боковой и задней поверхностей шеи с повреждением угла нижней челюсти слева, циркулярным повреждением внутренней и наружной сонной артерии и яремной вены, повреждением 1 и 2 шейных позвонков и связки между ними, повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга и спинного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа А.В. обнаружены:

- рубленные ранения левой боковой и задней поверхностей шеи с повреждением угла нижней челюсти слева, циркулярным повреждением внутренней и наружной сонной артерии и яремной вены, повреждением 1 и 2 шейных позвонков и связки между ними, повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга и спинного мозга. Данные ранения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается данными макроскопического (блестящий характер кровоизлияний в проекции ран) и микроскопического (свежее, без клеточных реакций, кровоизлияние в мягких тканях из области повреждений) исследования. Данные ранения образовались в результате рубящего воздействия орудия, обладающего рубяще-режущими свойствами, вероятно топором, с довольно острым лезвием клина. Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшая смерть.

- рана и ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки, рана на левом плече, образовавшаяся прижизненно, в срок до 1 суток до наступления смерти, в результате ударно-скользящего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

- ссадина в лобной области, образовавшаяся прижизненно, в срок до 1 суток до наступления смерти, в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

- поверхностные раны на ладонной поверхности правой кисти, тыльной поверхности левой кисти с кровоподтеком, образовавшаяся прижизненно, в срок до 1 суток до наступления смерти, в результате ударно-скользящего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

После получения повреждения в виде рубленных ранений левой боковой и задней поверхностей шеи способность потерпевшего совершать какие-либо активные действия (передвигаться, кричать, сопротивляться) исключается.

В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом доступном положении для их нанесения. Рубленные ранения шеи нанесены орудием, обладающего рубяще-режущими свойствами, вероятно топором, с довольно острым лезвием клина. Повреждения могли быть нанесены как одним, так и несколькими орудиями, обладающими аналогичными характеристиками. Данное орудие имеет прямоугольную в поперечном сечении кромку (вероятнее носком топора), шириной около 2 мм. и довольно острое лезвие клина.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,36% и 3,27% соответственно, что свидетельствует о тяжелом алкогольном опьянении на момент наступления смерти. Давность наступления смерти А.В. соответствует промежутку времени от 24 до 48 часов до начала исследования трупа в морге (т.1 л.д.172-176).

- заключением эксперта №333 от 14.06.2017, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений и следов после них не обнаружено (т.1 л.д.182);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон (т.1 л.д.166-167),

- протоколом выемки в Великоустюгском межрайонном отделении СМЭ образца крови А.В. (т.1 л.д.126-127).

- заключением эксперта №166 от 15.06.2017, согласно которому на топоре обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.В. и не могла принадлежать ФИО1 (т.1 л.д.197-199).

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которым 31.05.2017 он вместе с А.В. распивал спиртное у себя дома по адресу: .... Около 17.00 к ним домой приехала ФИО1, которая также стала употреблять спиртное. В какой-то момент он ушел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что его супруга сидела на диване, а А.В. наносил ей удары руками по лицу. Не говоря ни слова, он взял в руки топор, который лежал у печки, подбежал к А.В. схватил его за волосы и повалил на пол. После этого он ударил его острым лезвием топора в область шеи 2 раза. От полученных повреждений А.В. скончался (т.1 л.д.19-20).

Вещественными доказательствами, каковыми признаны топор и образцы крови А.В. и ФИО1 (т.1 л.д.201-215,216-217).

Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 отсутствуют и отсутствовали временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1 л.д.188-189).

Суд считает, что на основании вышеуказанного заключения судебной экспертизы подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства в достаточной мере последовательны и согласуются между собой, существенных противоречий не имеют.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Так, с достоверностью установлено, что ФИО1 топором нанес А.В. несколько ударов в область головы и шеи, т.е. в места расположения жизненно важных органов и кровеносных сосудов человека. Количество, характер и локализация телесных повреждений потерпевшего в области шеи и головы, предмет, которым эти удары были нанесены - топор, указывают на явные намерения ФИО1 причинить смерть А.В. В дальнейшем ФИО1 не принял никаких мер к оказанию медицинской помощи А.В., напротив, убедившись, что А.В. не подает признаков, продолжил употреблять спиртное и лег спать. 

Соглашаясь с позицией гособвинителя, суд считает необходимым из обвинения ФИО1 исключить указание на причинение им А.В. описанных в заключении судебной экспертизы раны и ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, раны на левом плече, ссадины в лобной области, поверхностных ран на ладонной поверхности правой кисти, тыльной поверхности левой кисти с кровоподтеком, поскольку никаких доказательств причинения этих повреждений А.В. ФИО1 не имеется, а давность их причинения описана судмедэкспертом иным образом, нежели повреждений приведших к смерти потерпевшего.

ПричиненныеФИО1 А.В. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является явка с повинной ФИО1, полное признание им вины и раскаяние, кроме того, таковым признается поведение потерпевшего, который своими действиями в отношении супруги подсудимого спровоцировал нападение ФИО1 При этом указанное обстоятельство подтверждено не только показаниями ФИО1, но и свидетелей Я.А., С.А., и Л.В. и оснований сомневаться в этом у суда не имеется, поскольку ФИО5 давно знали друг друга, вместе работали, ранее вместе отбывали наказание, никаких данных о их конфликтных взаимоотношениях материалы дела не содержат, а также исходя из характеризующих данных А.В. о его агрессивном и конфликтном поведении в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 имеет шестерых детей в возрасте от 3 до 12 лет, однако решением суда в отношении всех их он лишен родительских прав, от исполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей уклоняется, в связи с чем 31.03.2017 года привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, поэтому суд не находит оснований признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств не установлено, суд не находит оснований признать таковым нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку считает, что причиной совершения преступления было не алкогольное опьянение подсудимого, а действия самого потерпевшего в отношении супруги ФИО1

При назначении вида и размера наказания учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который судим, не привлекался к административной ответственности, проживает за счет случайных заработков, характеризуется: участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом положений ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Имеются вещественные доказательства: топор и образцы крови.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 31.03.2017 года в размере ШЕСТИ месяцев исправительных работ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, соответствующих ДВУМ месяцам лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора – 5 октября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 31.05.2017 по 04.10.2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: топор и образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Шаталов А.В.