Судья Щелочков Н.Н. №22-8481/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката Савельева А.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.11.2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 20.01.2026г.

В удовлетворении ходатайства ...........1 и его защитника – отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1, его защитника - адвоката Савельева А.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ...........4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста либо залога в размере, установленном судом, либо в виде запрета определенных действий. Указывает, что ...........1 является ................, имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства в ............, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми. Он не пытался скрыться в период проведения следственных действий - обыска, был задержан по месту жительства. Отмечает, что наличие семьи и детей, а также престарелых родителей, находящихся на его иждивении, свидетельствует о его прочных социальных связях с конкретным регионом и является гарантией его явки по вызовам следствия и суда. Считает, что обвинение не представило каких-либо конкретных данных о том, каким именно образом, кого именно и какими методами ...........1 может склонять к даче ложных показаний или уничтожать доказательства, основные доказательства по делу, уже изъяты (табачная продукция, оборудование), а показания участников процесса зафиксированы. Полагает, что указание суда на отсутствие официального трудоустройства не может служить безусловным основанием для вывода о намерении скрыться. Отмечает, что ...........1 пояснил, что занимается торговлей на финансовых рынках, что является законным источником дохода. Указывает, что сторона защиты в суде первой инстанции ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства ...........1, что полностью исключило бы возможность скрыться, воздействовать на участников процесса или продолжать предполагаемую, преступную деятельность. Суд не дал оценки этому ходатайству и не обосновал, почему изоляция в домашних условиях с применением технических средств контроля не является достаточной в данном случае. Также суд не рассмотрел возможность применения залога в значительном размере, который мог бы стать дополнительной гарантией явки обвиняемого. Отмечает, что основные доказательства по делу уже изъяты (табачная продукция, оборудование), а показания участников процесса зафиксированы.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно представленного материала, .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.5 ст.327.1 УК РФ в отношении ...........6, ...........7, ...........8, М., ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........1 и иных неустановленных лиц.

.......... в 11.10 часов ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.5 ст.327.1 УК РФ.

.......... ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.5 ст.327.1 УК РФ. В ходе допроса ...........1 вину в совершении указанных преступлений не признал.

Обжалуемым постановлением суда в отношении обвиняемого ...........1, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 20.01.2026г.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести этих уголовно-наказуемых деяний, отнесенных законом к категориям тяжких и особо тяжких, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1, который ранее не судим, имеет на иждивении 2 малолетних детей, престарелых родителей, имеющих III группу инвалидности.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.11.2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 20.01.2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка