Судья Черных Т.М. Дело № 22-1542/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 29 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Кокоулиной Я.А.,,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

осужденного Курепина В.А.,

адвоката Анкудиновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Анкудиновой О.В. в защиту интересов осужденного Курепина В.А. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 года, которым 

Курепин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 19 декабря 2016 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 31 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 17 января 2018 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 

освобожден 09 июля 2019 года по отбытию наказания,

осужденный:

- 31 июля 2020 года Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления от 22 октября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 31 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л А:

Курепин В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Курепина В.А. изменена на заключение под стражу, время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, период с 22 октября 2020 года до 28 января 2021 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено 25 мая 2020 года в период времени с 10 часов 45 минут до 18 часов 00 минут на территории Калининского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении данного преступления Курепин В.А. признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На приговор суда адвокатом Анкудиновой О.В. в защиту интересов осужденного Курепина В.А. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить как необоснованный и несправедливый, снизив срок наказания.

По доводам жалобы Курепину В.А. назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению адвоката, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно: явку в повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родной бабушке, назначенное наказание подлежит смягчению.

В возражениях государственный обвинитель Медведева А.Ю., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Курепин В.А., адвокат Анкудинова О.В. поддержали доводы жалобы, прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, виновность осужденного в содеянном подтверждается как показаниями, данными на стадии предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил, что им 25 мая 2020 года тайно похитил норковую шубу стоимостью 70000 рублей, норковую шубу стоимостью 80000 рублей, принадлежащие ФАА

Виновность Курепина В.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФАА и свидетеля НАН о том, что 27 мая 2020 года обнаружили пропажу в шкафу двух норковых шуб. 25 мая 2020 года шубы находились в шкафу. Со слов младшего сына им известно, что 25 мая 2020 года и 27 мая 2020 года в квартиру приходил сын ФАА - Курепин В.А., который с ними не проживает, ранее совершал хищение имущества, употребляет наркотические средства;

- показаниями свидетеля ПСВ о том, что он 25 мая 2020 года встретился со своим знакомым Курепиным В.А., у последнего при себе был пакет, в котором находилась норковая шуба. По просьбе Курепина В.А. он 25 и 27 мая 2020 года сдавал норковые шубу в ломбард, предъявляя свой паспорт, деньги передавал Курепину В.А.;

- показаниями свидетеля ССВ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется ломбард комиссионный магазин. 27 мая 2020 года ПСВ сдал на реализацию женскую шубу из меха норки серого цвета с капюшоном, составлен договор комиссии;

- показаниями свидетеля КВВ о том, что он является директором ООО ломбард «Ломбард 054», куда 25 мая 2020 года пришли двое незнакомых ему мужчин, один предъявил паспорт на имя ПСВ и заложил женскую норковую шубу черного цвета капюшоном из чернобурки. Он выдал мужчине 12000 рублей и залоговый билет. 27 мая 2020 года мужчины вновь пришли и принесли еще одну норковую шубу, он отказался принимать шубу. 29 мая 2020 года шуба, заложенная ПСВ, была изъята сотрудниками полиции.

- заявлением ФАА о хищении из шкафа ее квартиры в период времени с 25 мая 2020 года до 13 часов 27 мая 2020 года двух норковых шуб;- протоколом выемки у ПСВ залогового билета и договора комиссии;

- протоколами выемки в помещении ИП Сазонов и ООО ломбарда «Ломбард 054» норковых шуб серого цвета с капюшоном и черного цвета с капюшоном из чернобурки;

- явкой с повинной, в которой КВА сообщил, что похитил две шубы, которые принадлежат ФАА Шубы сдал в ломбард по паспорту своего знакомого. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и с признательными показаниями Курепина В.А. Кроме этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в оговоре осужденного. 

О направленности умысла Курепина В.А. на хищение имущества свидетельствует, что, изымая имущество потерпевшей с корыстной целью, он осознавал, что он действует тайно, вопреки ее воли, предвидел неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий, желал совершить преступное деяние.

Действия осуждённого Курепина В.А. суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что причиненный ФАА ущерб является значительным ущербом, учитывая стоимость похищенного имущества потерпевшей, ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Курепину В.А. наказания являются несостоятельными. 

Наказание Курепину В.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Курепину В.А., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб потерпевшей был возмещен полностью, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего хронического заболевания, оказание помощи престарелым родственникам.

Обоснованно судом в действиях осужденного установлен отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Курепиным В.А. преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы адвоката по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному Курепину В.А. назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Анкудиновой О.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесений в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 года в отношении Курепина В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудиновой О.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда