АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В., 

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иргит Р.Э. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года, которым 

ФИО1, **, судимый:

- 27 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 27 октября 2017 года по отбытию наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления прокурора Чодуй И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, возражения осужденного Санчыт-оола К.О., защитника Сат А.Ч., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ЭАС с причинением ей значительного ущерба.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2018 года около 12 часов ФИО1, находясь на пастбище в местечке **, на открытом участке местности, расположенном в северо-западном направлении от **, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, выбрав одну телку крупного рогатого скота местной породы в возрасте 1,5 лет, отогнал ее в сторону **, тем самым похитил имущество ЭАС стоимостью 15 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате преступных действий ФИО1 причинил ЭАС значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Санчыт-оола К.О. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иргит Р.Э. находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона. 26 февраля 2020 года постановлением суда первой инстанции Санчыт-оолу К.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фактически он был задержан 16 марта 2020 года. Между тем судом время содержания Санчыт-оола К.О. под стражей зачтено с 26 февраля 2020 года, то есть с момента вынесения постановления об изменении меры пресечения, а не с момента его фактического задержания. Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание о содержании Санчыт-оола К.О. под стражей с 26 февраля 2020 года, указав в вводной части о содержании его под стражей с 19 марта 2020 года, также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть время содержания Санчыт-оола К.О. под стражей с 19 марта 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, обсудив изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Санчыт-оолу К.О. разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Действия Санчыт-оола К.О. квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Санчыт-оолу К.О. наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний, семейное положение, наличие на иждивении **, положительные характеристики с места жительства, **, **. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений в действиях осужденного Санчыт-оола К.О.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания Санчыт-оолу К.О. определен в соответствии с требованиями закона с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Приняв во внимание личность осужденного, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, также обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Санчыт-оолу К.О. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Однако суд первой инстанции при производстве зачета в срок отбытия наказания указал время содержания Санчыт-оола К.О. под стражей не с момента его фактического задержания – 19 марта 2020 года, а с даты вынесения постановления суда об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с 26 февраля 2020 года, в связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит изменению путем внесения уточнений в вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о времени его содержания под стражей не с 26 февраля 2020 года, а с даты фактического задержания – 19 марта 2020 года.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора при зачете в срок отбытия наказания времени содержания Санчыт-оола К.О. под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ошибочно указал о зачете в срок отбытия осужденного наказания время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет в данный срок времени содержания лица под стражей до дня вступления приговора с законную силу. 

Руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года в отношении Санчыт-оола К.О. изменить:

- указать в вводной, описательно-мотивировочной частях о содержании Санчыт-оола К.О. под стражей с 19 марта 2020 года;

- в резолютивной части уточнить о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 5 августа 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий