Дело № 2а-1671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Пузыревой Н.А., 

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставовпо Республике Марий Эл ФИО1 ФИО12, начальнику отделения - старшему судебному приставу Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьеву ФИО13 о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Марий Эл, Медведевскому РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство № 42260/23/12027-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Исполнительное производство окончено 28 июля 2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не исполнена возложенная на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа взыскателю, что нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, невозможности исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю является незаконным. Бездействие начальника отдела заключается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за организацией в отделении делопроизводства и документооборота по отправке исполнительных документов. 

Представитель административного истца, административные ответчики УФССП России по Республике Марий Эл, Медведевское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 28 июля 2023 года направлена административному истцу в личный кабинет портала государственных услуг 28 июля 2023 года и получены им 28 июля 2023 года, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены регистрируемым почтовым отправлением 6 сентября 2023 года и получены административным истцом 20 сентября 2023 года, до подачи административного искового заявления в суд. Несвоевременное направление исполнительного документа и его получение в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ не препятствует его повторному предъявлению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Медведевского РОСП, судебного пристава-исполнителя. 

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ. 

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что НАО «Первое клиентское бюро» (с 30 октября 2023 года сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро») направило в Медведевское РОСП для исполнения судебный приказ № 2-2793/2022 от 30 июня 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2017 года, в размере 8925 руб., в возврат государственной пошлины 200 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП от 13 апреля 2023 года на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 42260/23/12027-ИП.

28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП ФИО1 от 28 июля 2023 года исполнительное производство № 42260/23/12027-ИП в отношении ФИО3 окончено, судебный приказ № 2-2793/2022 от 30 июня 2022 года возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества.

Указанное постановление направлено взыскателю 28 июля 2023 года посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получено взыскателем 28 июля 2023 года. 

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 июля 2023 года и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи заказным письмом и получены взыскателем 20 сентября 2023 года, т.е. до подачи административного искового заявления в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80086788873193. 

При указанных обстоятельствах, нельзя сделать вывод о наличии незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение им прав и законных интересов административного истца.

При этом суд учитывает, что несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства права заявителя не нарушает, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, следовательно не приводит к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда, которые оказались безрезультатными, постановление об окончании исполнительного производства направлялось в адрес административного истца, несвоевременное отправление исполнительного документа не привело к нарушению прав взыскателя, то оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части и возложении обязанности совершить действия, указанные в административном исковом заявлении, не имеется. 

Требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов не подлежит удовлетворению поскольку нарушений требований действующего законодательства судебным приставом исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству не допущено. Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о ненадлежащем контроле со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава судом не установлено, что также опровергается указанными выше обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены достаточные необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом получены до подачи административного искового заявления, а также поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется. 

Оценивая доводы административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений ФССП, а также решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ). 

Из материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 28 июля 2023 года. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 11 декабря 2023 года. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона №229-ФЗ срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, сведений о наличии каких-либо уважительных причин, вследствие которых административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, в административном исковом заявлении не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьеву ФИО15 о признании бездействий незаконнымиотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева 

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года