Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломна Московской области 

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской ФИО16, начальнику Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс»обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>ФИО2, начальнику Коломенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя КочановойИриной ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП.Данные не предоставлены.

В данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу истца денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чембыли нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению постановления об окончании и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИПна основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО " Защита плюс" денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района Московской области в установленный законодательством срок; Обязать предоставить судебного пристава- исполнителя доказательства устранения нарушения; если исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ году то, направить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя;если исполнительное производство окончено ранее ДД.ММ.ГГГГ. года, то отменить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 Юрьевнусовершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу;Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 ФИО7 действию по восстановлению утраченных исполнительного документации выявлена утеря ИД);В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/ прервать вышеуказанный срок. 

Представитель административного истца ООО «Защита плюс»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО18 ГУ ФССП России по Московской области, начальник ФИО4 ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО5 ГУ ФССП России по 

<

адрес> КочановаИ.Ю.в судебное заседание направила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание так же не явился, и суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в его адрес, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч.ч. 1,8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

Между тем перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, из представленных административным ответчиком возражений по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства не однократно выносились и направлялись запросы: регистрирующие органы о наличии недвижимого и иного имущества. 

Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер исполнительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5). 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО4 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника. 

Согласно ст.64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13).

Направлены запросы:

-К операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

-В Федеральную Налоговую Службу, для получения сведений о ФИО8; юридического и фактического (адреса исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником;

-В Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы);

-В Федеральную Миграционную Службу с целью получения сведений о постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина;

-В ГИБДД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах;

-В Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество;

- В Центр поддержки системы бронирования ЗАО «Сирена-Трэвел», с целью получения сведений о должнике (при их наличии), а именно: ФИО, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность, контактный номер телефона должника; сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения);

-В кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 было принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительныхдействий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП (л.д. 46).

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи административного иска и рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствовал.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Защита Плюс», считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Защита Плюс» к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 ГУ ФССП России по 

<

адрес>ФИО2, начальнику ФИО4 ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО4 городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шолгина О.И.